İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinde tekrar görülen davanın duruşmasına sanık A.Ş, tutuklu bulunduğu cezaevinden Ses ve İmaj Bilişim Sistemi aracılığıyla katıldı. Duruşmada taraf avukatları, Aile ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı avukatı ile Saadet Öğretmen Çocuk İstismarı ile Gayret Derneği avukatları yer aldı.
Duruşmada Yargıtay’ın bozma ilamına uyulmasına karar verilmesinin akabinde cumhuriyet savcısı temel hakkındaki mütalaasını sundu.
Cumhuriyet savcısı, sanığın “çocuğun cinsel istismarı”, “sarkıntılık” ve “müstehcen yayın izletme” cürümlerinden toplam 79 yıl 6 ay mahpusla cezalandırılması talebinde bulundu.
Müşteki avukatları, sanığın pişmanlık göstermediğini belirterek indirimsiz cezalandırılmasını talep etti.
Sanık A.Ş, kendisine kumpas kurulduğunu, başarılı olduğu için kıskanıldığını ileri sürdü.
Sanık avukatı da müvekkilinin hatasız olduğunu, kaçma kuşkusu olmadığını savunarak tahliyesini talep etti.
Mahkeme heyeti sanığın tutukluluk halinin devamına, sanık avukatına temel hakkındaki mütalaasını sunmak üzere mühlet verilmesine karar vererek duruşmayı erteledi.
– Olay ve dava süreci
Menderes ilçesinde 17 Mayıs 2014’te jandarmaya telefonla ulaşan kişi, öğretmenlik ve vekil müdürlük yapan A.Ş’nin, birtakım kız öğrencilerine cinsel içerikli sinema izlettiğini ve çocuklara karşı cinsel istismar cürmünü işlediğini öne sürmüştü.
Yürütülen soruşturma kapsamında yaşları 6 ile 11 ortasında değişen öğrencilerin psikolog eşliğinde sözleri alınmıştı.
İlçede 20 yıldır öğretmenlik yaptığı belirtilen A.Ş, suçlamaları reddetmesine karşın tutuklanmış ve hakkında 102 yıl mahpus istemiyle dava açılmıştı.
Yargılama sürecinde tahliye edilen sanık, tekrar tutuklanmıştı.
İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi, 13 Temmuz 2017’de sanığa “cinsel istismar”, “sarkıntılık” ve “müstehcenlik” kabahatlerinden 79 yıl 6 ay mahpus cezası vermişti.
İstinaf incelemesinde karar hukuka uygun bulunmuş, Yargıtay 14. Ceza Dairesi ise “çocuğun cinsel istismarı” tarafından verilen kararı tarzdan bozmuştu. Yargıtay’ın kararı bozmasının akabinde tekrar lokal mahkemeye gelen belgede yapılan yargılamada sanık yeniden birebir cezaya çarptırılmıştı.
Sanığa bir mağdura karşı “sarkıntılık” ve birden fazla mağdura yönelik “müstehcenlik” cürümlerinden verilen 7 yıl 6 aylık ceza katılaşmıştı.
Yargıtay 9. Ceza Dairesi, mayıs ayında, lokal mahkemenin gerekçeli kararlar kurulması zorunluyken bu mevzuda rastgele bir değerlendirmede bulunulmayıp sanık ile mağdurelerin sözlerine atıfta bulunmak suretiyle gerekçesiz kararlar kurmasını kanuna karşıt görerek kararı tekrar bozmuştu.
