Dikkat çeken bozma kararının gerisinde Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen bir dava yer aldı. 5 kişinin yargılandığı evrakta sanıklar, yasadışı örgüte üye olmakla suçlandı. Sanıklar, Nisan 2011’de kepenk kapatma aksiyonuna katılmak istemeyen bir esnafın işyerinin önünde meydana gelen patlamanın sorumluları olarak görüldü. Mahkeme 5 şahsa de örgüt üyeliği hatasından mahpus cezası verdi.
Yerel mahkeme kararı onandı
Yerel mahkeme kararı Yargıtay 9. Ceza Dairesi tarafından da onandı. Lakin, sanıklardan S. K.’nin (37) avukatı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na başvurarak itirazda bulunulmasını talep etti. Başsavcılık müracaatında, Yargıtay 9. Daire’nin verdiği onama kararının kaldırılmasını lokal mahkeme kararının da bozulmasını talep etti.
8 yıl 9 ay mahpus cezası verildi
Başvuru üzerine Yargıtay Cumhuriyet Savcısı İbrahim Cansever, itirazı yerinde bularak, onama kararının kaldırılmasını, mahallî mahkeme kararının da bozulmasını talep etti. Savcılık yazısında, mahallî mahkeme kararına ait bozma münasebetinin temelini ise, 8 yıl 9 ay mahpus cezaı verilen S. K.’nin avukatı olmadan savunmasının alınması ve karar kurulması oluşturdu.
Avukat ataması şart
Yazıda, lokal mahkemenin uygulamasının CMK’ya muhalif olduğu kaydedilerek özetle “Hakkında istenen cezada alt hudut 5 yılın üstünde olan şahıslar için avukat ataması zarurî. Sanık açıkça talep etmese bile mahkeme avukat görevlendirmesi yapmak zorunda. Karar katılaşıncaya kadar bir vekalet bağlantısı de olmadı” denildi. Savcılık yazısında ayrıyeten, 1 Ekim 2012’de S. K.’nin yokluğunda karar verilmesi de bozma münasebeti olarak görüldü.
O karar bozuldu
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazını Yargıtay 3. Ceza Dairesi inceledi. Daire, başsavcılığın yaptığı itirazı kabul etti. Yargıray 9. Ceza Dairesi’nin onama kararını kaldıran Daire, mahallî mahkeme kararını da bozdu. Bu kararla birlikte ağır bir ceza alan S. K. tekrar yargılanacak.
‘Hukuka muhalif ise itiraz edin’
Avukat Alper Sarıca “Olayda en dikkat cazibeli konu şudur; kaldırılan onama kararı 2013 tarihli. Mutlaklaşmış bir evrak olarak 8 yıl sonra 2021 yılı sonunda tarafıma müracaat edildi. Ve talebimiz doğrultusunda Yargıtay C Başsavcılığı tarafından onama kararına itirazda bulunuldu. Yargıtay 3. Ceza Dairesi de 2022 Nisan ayında itirazı kabul ederek 2013 yılındaki onama kararını kaldırıp mahkumiyet kararını müvekkil lehine temyizen bozdu” diye konuştu.
İtirazda müddet sonu yok
Bozma kararı sonrası S. K.’nin yine yargılanacağını kaydeden Av. Sarıca “Böylece müvekkilin cezasının katılaşma vasfı, sabıkası ortadan kalkmış oldu. Müvekkil Diyarbakır 7 Ağır Ceza Mahkemesi’nde tekrar yargılanacak. Süreci sonuna kadar takip edeceğiz. Hata çeşidi ne olursa olsun ve karar ne vakit mutlaklaşmış olursa olsun şayet ortada hukuka alışılmamış formda verilmiş bir karar varsa sanık lehine mühlet sonu olmaksızın CMK.’nın 308. Hususu uyarınca kaldırılabilmesi mümkündür” halinde konuştu.
