Kamu görevinden çıkarılan TUS’a başvurabilir mi?

2021 Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş İmtihanı 2021 TUS 1 Devir Ek Yerleştirme için başvuran davacı tarafından müracaat sonuçları kısmında ”hakkınızda ‘7145 sayılı Kanunun 26 unsuru ile 375 sayılı KHK’nın süreksiz 35 unsuruna nazaran durumu’ tespit edilmesi nedeniyle müracaatınız değerlendirmeye alınmamıştır” formunda açıklama yapılmak suretiyle müracaatının reddine ait sürecin iptali istenilmiştir

Birinci Derece Mahkemesi kararının özeti

İdare Mahkemesinin tarih ve E K sayılı kararda

375 sayılı KHK’nın Süreksiz 35 B hususunda kamu vazifesine son verilenlerin bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemeyeceği ve direkt yahut dolaylı olarak görevlendirilemeyeceği kararına yer verildiğinden davacının 2021 TUS 1 Devir Ek Yerleştirme başvurusu üzerine davalı idarece yerleştirilse dahi kelam konusu karar gereği atamasının yapılmasının hukuken mümkün olmaması sebebiyle davacının 2021 TUS 1 Periyot Ek Yerleştirme müracaatının reddine ait süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir

TEMYİZ EDENİN TEZLERİ

Davacı vekili tarafından müvekkili hakkında ÖSYM’nin yetki ve vazifesini belirleyen 6114 sayılı Kanun’da öngörülmediği halde ÖSYM tarafından tesis edilen idari sürecin yetki gasbı nedeniyle yok kararında olduğu Anayasa’da garanti altına alınan eğitim hakkının engellenmesine sebep olan 7145 sayılı Kanun’un 26 hususu ile 375 sayılı Kanun’a eklenen süreksiz 35 hususunun Anayasa ve 657 sayılı DMK’ya açıkça ters olduğu kamu hizmetine girme hakkının Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Kozmik Bildirgesi Her Türlü Ayrımcılığın Kaldırılmasına Ait Memleketler arası Mukavele BM Siyasi ve Uygar Haklar Memleketler arası Kontratı üzere birçok memleketler arası dokümanlarda tanınmasına karşın ilgili kanun kararlarıyla memleketler arası mukavelelere ve Anayasal Prensiplere alışılmamış bir formda düzenleme yapıldığı müvekkilinin kamu vazifesinden çıkarılmasına ait sürecin yargısal kontrolünde Ağır Ceza Mahkemesince verilen Kararın Açıklanmasının Geri Bırakılması kararının münasebet olarak gösterildiği CMK 231 hususunda düzenlenen Kararın Açıklanmasının Geri Bırakılması kurumunun sanık hakkında rastgele bir hukuksal sonuç doğurmamasının tabir edilmesine karşın bu karar münasebet gösterilerek kamu misyonundan çıkarıldığı müvekkili hakkında Güvenlik Soruşturması Yönetmeliği’nde yer alan rastgele bir araştırmaya gidilmeksizin adaylığının güvenlik soruşturması nedeniyle sonlandırılmasının hukuken kabul edilemeyeceği münasebetiyle müvekkilinin hangi aksiyon ve davranışının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına neden olduğu konusunda rastgele bir sebep gösterilmeksizin büsbütün keyfi ve denetlenebilirlikten uzak olan soyut bir değerlendirmenin ötesine gidilmeden yetkisiz makamca dava konusu sürecin tesis edildiği ileri sürülerek Yönetim Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı yönetim tarafından Devlet İşçi Başkanlığı’nın tarih ve sayılı yazısında harikulâde hal kapsamında kamu işçisine ait birtakım önlemlerin alındığı yerleştirme süreçlerinin direkt kamu vazifesine atanacakları belirlemek gayesiyle yapıldığı ilgililerin bahsi geçen Kanun Kararında Kararnameler uyarınca yerleştirilseler dahi atanmalarının mümkün olmadığı ve tercih ettikleri takım ve konumlara yerleştirilmeleri halinde bu durumun kamu kurum ve kuruluşlarında hizmet açığına ve ayrıyeten atamayı haiz başka adayların mağduriyetlerine sebep olabileceği dikkate alınarak kelam konusu adayların KPSS 2017 2 yerleştirme süreçlerine dahil edilmemesinin uygun olacağının değerlendirildiği istikametinde görüş bildirildiği bu prestijle ÖSYM İdare Heyeti’nin tarih ve sayılı kararı ile adayların Devlet İşçi Başkanlığının sağlamış olduğu servis üzerinden sorgularının yapılmasına ve sorgulama sonucu elde edilen bilgilerde kamu misyonundan çıkarıldığı tespit edilen adayların kamu kurum ve kuruluşlarına yerleştirme süreçlerine dahil edilmemesine bu durumun sonuç ekranına yansıtılmasına ve adaylara bilgi verilmesine karar verildiği hakikaten davacı hakkında da yerleştirme süreçlerinden evvel sorgusunun yapıldığı bu kapsamda kamu misyonundan çıkarılma kaydı olduğu tespit edildiğinden yerleştirme süreçlerine ait tercihlerinin kıymetlendirme dışı bırakıldığı sürecin işlevsel açıdan kanun niteliği taşıyan bir tüzel düzenleme niteliğine sahip Kanun Kararında Kararname kararlarına dayanılarak tesis edildiği süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı savunulmuştur

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ KANISI

Davacının tabip olarak misyon yapmakta iken 375 sayılı KHK’nin 35 hususu uyarınca bakan tarafından oluşturulan şuranın teklifi üzerine ilgili bakan onayıyla kamu misyonundan çıkarıldığı ve ilgili KHK ile kamu misyonundan çıkarılanlara direkt yahut dolaylı olarak kamu vazifesi verilemeyeceğinin karar altına alındığı ve bu etapta davacının kamu vazifesine atanamayacağı açık olmakla birlikte kamu vazifesine alınmalarda büsbütün aracı bir kurum olarak misyon yapan ve yapılan yarış imtihanları sonucunda yerleştirme süreçlerinden sorumlu kurum olan Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Başkanlığı’na 6114 sayılı Kanun’da memuriyet koşullarını sağlamayan adayların yerleştirmelerinin yapılmayacağına dair bir yetki düzenlemesinin bulunmaması sebebiyle tercihte bulunan tüm adayların yerleştirme süreçlerini yapmaları ve yerleştirme süreci sonrası ataması yapılmak üzere memuriyete aday olan kişinin ilgili kuruma atamasının yapılması istemli müracaatının ilgili kurumca Devlet Memurları Kanunu ve ilgili Kanun Kararında Kararnameler uyarınca memuriyet kaidelerini taşıyıp taşımadığı tarafında kıymetlendirme yapılarak atamalarının yapılıp yapılmayacağı konusunda karar verileceği ve ÖSYM’ce yapılan yerleştirme süreçlerinin şahısları direkt yahut dolaylı olarak kamu misyonuna atandığı formunda bir sonuç doğurmayacağı yerleştirme süreci ile atanma süreçlerinin birbirinden farklı süreçler olduğu göz önüne alındığında davacının yazılı imtihan sonrası yerleştirme müracaatının kıymetlendirilerek sonuçlandırılması gerekirken sorgulama sonucu elde edilen bilgilerde kamu vazifesinden çıkarıldığı tespit edilen adayların kamu kurum ve kuruluşlarına yerleştirme süreçlerine dahil edilmemesine ait alınan İdare Heyeti kararına dayanılarak tesis edilen dava konusu süreçte hukuka uygunluk bulunmadığı kanısıyla Yönetim Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ İSMİNE

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince evrak tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıyeten bir karar verilmeksizin davacının 7145 sayılı Kanun’un 26 hususu ile 375 sayılı Kanun Kararında Kararnameye eklenen Süreksiz 35 hususunun Anayasaya karşıtlık tezi önemli bulunmayarak 2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanununun 20 B unsuru uyarınca işin gereği görüşüldü

TÜREL KIYMETLENDİRME

Yönetim ve vergi mahkemelerinin en son kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanunu’nun 49 hususunda yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür

Temyizen incelenen karar tarz ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle

1 Davacının isteminin reddine

2 İdare Mahkemesinin tarih ve E K sayılı temyize husus kararında 2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanunu’nun 49 hususunda sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA

3 Posta masrafları avansından artan meblağ ile kullanılmayan TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine

4 Evrakın anılan Mahkemeye gönderilmesine 2577 sayılı Kanun’un 20 B hususu uyarınca kesin olarak 25 01 2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi