Lise müdürünün öğretmen atanması hukuka uygun bulundu

DAVANIN KONUSU

Anadolu Lisesinde Müdür olarak vazife yapan davacının soruşturma raporuna istinaden müdürlük vazifesi üzerinden alınmak suretiyle Anadolu Lisesine Türk Lisanı ve Edebiyatı Öğretmeni olarak atanmasına ait Valiliğinin tarih ve sayılı süreci ile bu sürecin desteği olan 22 04 2017 tarih ve 30046 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Ulusal Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumlarına Yönetici Görevlendirme Yönetmeliği’nin Yöneticilik misyonundan alınma başlıklı 27 unsurunun iptali istenilmektedir

DAVACININ ARGÜMANLARI

Davacı tarafından tarih ve sayılı süreç ile Anadolu Lisesi müdürü olarak vazife yapmakta iken Anadolu Lisesine öğretmen olarak atandığı hakkında aylıktan kesme cezası öngörülmüş ise de geçmiş hizmet durumuna nazaran bir alt ceza uygulanarak kınama cezası verildiği buna karşı da vilayet disiplin konseyine itiraz edildiği

Uzun bir mühlet öğretmen olarak vazife yaptıktan sonra yönetici kurallarına haiz birisi olarak gerekli basamakları kat ederek okul müdürlüğü görevini layıkıyla yerine getirmeye çalıştığı yaklaşık olarak iki buçuk yıldır bulunduğu misyonunda bir çok mükafata layık görüldüğü ve idarecilik yaptığı okulun niteliklerinin artmasında çok kıymetli katkılarının olduğu idarecilik vasfından kaynaklı olarak eğitimcilik vazifesinden hariç olarak müdür olarak misyon yaptığı okulunun her türlü gereksinimini hukuk kuralları çerçevesinde yönetmek misyonunu de üstlendiği fakat burada tek başına yetkili olmadığı kınama cezası almasını ve müdürlük vasfından öğretmen olarak atanmasını gerektiren olayların okulun muhtaçlıklarının karşılanması evresinden gerçekleştiğinin iddia edildiği

Müdür olarak vazife yaptığı lise düzeyindeki okullarda mal ve hizmet alımının hangi yol ve asıllar çerçevesinde ve hangi konsey ve şahıslar tarafından gerçekleştirileceği Ulusal Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği ve atıf yaptığı öteki yönetmeliklerde açık bir formda düzenlendiği 07 09 2013 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Ulusal Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliğinin 119 unsurunda ihale komitesi muayane ve kabul kurulu kalite ve denetim kurulu ile öteki komitelerin ilgili mevzuat kararları doğrultusunda kurulacağının belirtildiği 4734 sayılı Kanunun 6 unsurunda de ihale komitesinin ne formda oluşturulacağının görüldüğü yani bu kurulda okul müdürünün rastgele bir dahlinin olmadığı Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliği İmal İşleri Muayane ve Kabul Yönetmeliği Mal Alımları Kontrol Muayene ve Kabul Süreçlerine Dair Yönetmeliğinin ilgili hususlarından muayene ve kabul komitesinde okul müdürünün bulunmayacağının açık olduğu Ulusal Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliğinin 78 unsurunda okul müdürünün yetki misyon ve sorumluklarının düzenlendiği ortaöğretim düzeyinde okullarda mal ve hizmet alımlarının komitelerce yapıldığı müdürün ise harcamaya yetkili kişi olduğu okul müdürünün kelam konusu harcamayı kurullardan geçerek kabul edilmiş mal ve hizmetler tarafından kullanma yetkisinin bulunduğu

İdari soruşturma sonucunda disiplin cezasını almasını gerektirecek rastgele bir kusurlu ve taksir derecesinde dahi bir hareketinin olmadığı kendisine kanun ve yönetmelik uyarınca yüklenen vazife ve yetkileri tarzına uygun olarak yerine getirmiş olmasına karşı disiplin cezası ile karşı karşıya kaldığı disiplin cezasına karşı itirazın yapıldığı

Dava konusu kişisel sürecin ve desteği olan Ulusal Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumlarına Yönetici Görevlendirme Yönetmeliği’nin Yöneticilik vazifesinden alınma başlıklı 27 unsurunun üst hukuk normlarına karşıt olduğu ileri sürülmektedir

DAVALI YÖNETİMLERİN SAVUNMASI

1 Bakanlığı tarafından Ulusal Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumlarına Yönetici Görevlendirme Yönetmeliği’nin Yöneticilik Vazifesinden Alınma başlıklı 27 hususu çerçevesinde Valiliği’nin tarih ve sayılı süreci ile Anadolu Lisesi’nde Müdür olarak misyon yapan davacının soruşturma raporuna istinaden müdürlük vazifesi üzerinden alınmak suretiyle Anadolu Lisesi öğretmeni olarak hizmet gerekleri kapsamında ilgili mevzuatına ve hukuka uygun olarak atandığı dava konusu düzenleyici sürecin kamu faydası ve hizmetin gerekleri ile desteği üst hukuk normlarına ve hukukun genel prensiplerine uygun bir düzenleme olduğu yolunda savunma yapılmıştır

2 Valiliği tarafından Ulusal Eğitim Bakanlığı Teftiş Konseyi Başkanlığı’nın tarih ve sayılı soruşturma raporuna nazaran Anadolu Lisesi Okul Müdürü Harcama Yetkilisi davacı hakkında dokümanlar üzerinde yapılan incelemelerden 5018 sayılı Kamu Mali İdaresi ve Denetim Kanununun Harcama talimatı ve sorumluluk başlıklı 32 unsurundaki düzenleme gözönünde bulunduğunda davacının direkt temin prosedürüyle gerçekleştirilen mal ve hizmet alımlarının yoluna uygun yürütülmesini sağlayamadığı aksiyonundan harcama yetkilisi olması hasebiyle birinci derecede sorumlu olduğu sonucuna ulaşıldığı ayrıyeten kelam konusu okulda davacının harcama yetkilisi olarak ilgili kişi ve firmalardan tekraren alım yapılması durumları dikkate alındığında bu mal ve hizmet alımlarındaki usulsüzlüğün kusurdan fazla kasıttan kaynaklı bir hareket olduğu kanaatine varıldığı

657 sayılı Kanunun Amir durumda olan devlet memurlarının vazife ve sorumlulukları başlıklı 10 hususunda yer alan Değişik 12 5 1982 2670 3 md Devlet memurları amiri oldukları kuruluş ve hizmet ünitelerinde kanun tüzük ve yönetmeliklerle belirlenen misyonları vaktinde ve eksiksiz olarak yapmaktan ve yaptırmaktan misyonlu sorumludurlar formundaki amir kararı çerçevesinde asli sorumlu olduklarından davacının idarecilik misyonunun üzerinden alınarak Vilayet içerisinde durumuna uygun bir okula öğretmen olarak atamasının yapılmasında hukuka karşıtlık bulunmadığı savunulmuştur

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ FİKRİ

Dava konusu olan düzenleme istikametinden karar verilmesine yer olmadığına dava konusu kişisel süreç istikametinden ise davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür

DANIŞTAY SAVCISI FİKRİ

Anadolu Lisesinde Müdür olarak vazife yapan davacının soruşturma raporuna istinaden müdürlük misyonu üzerinden alınmak suretiyle Anadolu Lisesine Türk Lisanı ve Edebiyatı Öğretmeni olarak atanmasına ait Valiliğinin tarih ve sayılı süreci ile bu sürecin desteği olan ve 22 04 2017 tarih ve 30046 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Ulusal Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumlarına Yönetici Görevlendirme Yönetmeliği’nin Yöneticilik vazifesinden alınma başlıklı 27 unsurunun iptali istenilmektedir

22 04 2017 günlü 30046 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve dava konusu olan Ulusal Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumlarına Yönetici Görevlendirme Yönetmeliği 21 06 2018 günlü 30455 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Ulusal Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumlarına Yönetici Görevlendirme Yönetmeliği’nin 37 unsuruyla yürürlükten kaldırılmıştır

Bu durumda dava konusu edilen düzenlemenin hukukî geçerliliğinin ve uyuşmazlığın temelinin incelenmesinde türel faydanın kalmadığı anlaşılmakta olup konusu kalmayan davanın anılan kısmı hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır

Dava konusu ferdi sürece gelince

Milli Eğitim Bakanlığı Müfettişlerince düzenlenen günlü sayılı Soruşturma Raporuyla direkt temin sistemiyle yapılan mal ve hizmet alımlarında harcama yetkilisi olarak vazife yapan davacının anılan alımların tarzına uygun olarak yürütülmesini sağlamadığı belirtilerek aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasının ve idarecilik misyonundan alınarak Vilayet içerisinde durumuna uygun bir misyona atanmasının teklif edilmesi üzerine dava konusu sürecin tesis edildiği adıgeçenin savunması kısmen kabul edilmek suretiyle bir alt ceza olan kınama cezasının verildiği anlaşılmıştır

Anılan Soruşturma Raporunda tespit edilen konular karşısında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun amir pozisyonunda olan Devlet memurlarının vazife ve sorumluluklarını düzenleyen 10 hususu ile 5018 sayılı Kamu Mali İdaresi ve Denetim Kanununun Harcama talimatı ve sorumluluk başlıklı 32 unsuru kararları de dikkate alındığında davacının 657 sayılı Kanunun 88 hususu kapsamında ikinci misyon olarak yürüttüğü Okul Müdürlüğünden alınarak öğretmen olarak atanmasına ait dava konusu süreçte hukuka terslik görülmemiştir

Açıklanan nedenlerle dava konusu Yönetmeliğin 27 hususu tarafından karar verilmesine yer olmadığı ferdi süreç tarafından ise davanın reddi gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince duruşma için evvelce belirlenen 20 04 2022 günü davacı ve vekilinin gelmediği davalı Valiliği vekilinin gelmediği davalı Bakanlığı vekili Hukuk Müşaviri ‘ın geldiği görülerek Danıştay Savcısı hazır halde açık duruşmaya başlandı Gelen tarafa yordamına nazaran kelam verilip dinlendikten ve Savcının kanısı alındıktan sonra duruşmaya son verilip belgedeki bilgi ve dokümanlar de incelenmek suretiyle işin gereği düşünüldü

MADDİ OLAY VE TÜZEL SÜREÇ

Dava evrakının incelenmesinden Anadolu Lisesinde Müdür olarak vazife yapan davacının Ulusal Eğitim Bakanlığı Teftiş Konseyi Başkanlığının tarih ve sayılı soruşturma raporunda getirilen teklif doğrultusunda 22 04 2017 tarih ve 30046 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Ulusal Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumlarına Yönetici Görevlendirme Yönetmeliği’nin Yöneticilik misyonundan alınma başlıklı 27 hususuna istinaden Valiliğinin tarih ve sayılı süreci ile müdürlük vazifesi üzerinden alınmak suretiyle Anadolu Lisesine Türk Lisanı ve Edebiyatı Öğretmeni olarak atanması üzerine görülmekte olan işbu dava açılmıştır

Diğer taraftan anılan soruşturma raporunda disiplin tarafından davacının doğrudan temin usulüyle yapılan mal ve hizmet alımlarının yoluna uygun yürütülmesini sağlamaması nedeniyle 657 sayılı Kanunun 125 C a hususuna nazaran aylıktan kesme cezası ile tecziye edilmesi teklif edilmiş ise de tarih ve sayılı süreç ile davacının geçmiş hizmetleri dikkate alınarak bir derece hafif olan kınama cezası ile tecziye edildiği kelam konusu kınama cezasına karşı davacı tarafından itiraz edildiği İl Ulusal Eğitim Disiplin Heyeti Başkanlığının tarih ve sayılı kararıyla da itirazının reddedildiği anlaşılmıştır

İNCELEME VE MÜNASEBET

İLGİLİ MEVZUAT

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın dava konusu sürecin tesis edildiği tarihteki şekliyle 124 unsurunda Başbakanlık bakanlık ve kamu hukuksal bireyleri kendi vazife alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara muhalif olmamak kaidesi ile yönetmelikler çıkarabilirler kararı yer almıştır

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 88 hususunun 2 fıkrasında Değişik 23 2 1995 KHK 547 8 md Asıl misyonlarının yanında

a Değişik 4 7 2012 6354 3 md Tabiplere vilayet ve ilçe sıhhat müdürlüğü vilayet sıhhat müdür yardımcılığı halk sıhhati müdürlüğü halk sıhhati müdür yardımcılığı sıhhat küme başkanlığı baştabiplik baştabip yardımcılığı ile vilayet sıhhat ve halk sıhhati müdürlüklerinde ilgili mevzuatı uyarınca tabipler tarafından yürütülmesi öngörülen şube müdürlükleri

b Diş tabiplerine ve veterinerlere meslekleri ile ilgili baştabiplik

c Veteriner dişhekimi ve eczacılara baştabip yardımcılığı

d Öğretmenlere okul ve enstitü müdürlüğü başyardımcılığı ve yardımcılığı misyonları

ikinci misyon olarak yaptırılabilir kararına yer verilmiştir

652 sayılı Özel Barınma Hizmeti Veren Kurumlar ve Birtakım Düzenlemeler Hakkında Kanun Kararında Kararname’nin 37 unsurunun 8 fıkrasında Değişik 1 3 2014 6528 22 md Okul ve Kurum Müdürleri Vilayet Ulusal Eğitim Müdürünün teklifi üzerine Müdür Başyardımcısı ve Yardımcıları ise Okul yahut Kurum Müdürünün inhası ve Vilayet Ulusal Eğitim Müdürünün teklifi üzerine Vali tarafından dört yıllığına görevlendirilir Bu görevlendirmelerin müddet tamamlanmadan sonlandırılması müddeti dolanların yine görevlendirilmesi ile bu fıkranın uygulanmasına ait öbür tarz ve temeller yönetmelikle düzenlenir Bu fıkra kapsamındaki görevlendirmeler özlük hakları atama ve terfi tarafından kazanılmış hak doğurmaz kararına yer verilmiştir

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 88 unsuru ile 652 sayılı Kanun Kararında Kararname’nin 36 ve 37 unsurlarına dayanılarak hazırlanan Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumlarına Yönetici Görevlendirme Yönetmeliği 22 04 2017 tarih ve 30046 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir

HUKUKİ KIYMETLENDİRME

22 04 2017 tarih ve 30046 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Ulusal Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumlarına Yönetici Görevlendirme Yönetmeliği’nin Yöneticilik misyonundan alınma başlıklı 27 hususunun iptali istemi tarafından

Dava konusu Yönetmeliğin Yöneticilik vazifesinden alınma başlıklı 27 unsurunda 1 Eğitim kurumu yöneticilerinden haklarında yapılan isimli ve idari soruşturma sonucu hazırlanan raporların yetkili amir ve heyetlerce kıymetlendirilmesi sonucuna nazaran yöneticilik vazifesinden alınma teklifi getirilen eğitim kurumu yöneticileri durumlarına uygun muhtaçlık bulunan eğitim kurumlarına öğretmen olarak atanır Bu biçimde misyonundan alınanlar ortadan dört yıl geçmeden yönetici olarak görevlendirilmek üzere müracaatta bulunamaz kararına yer verilmiştir

Yönetmeliğin üst hukuk normu olan 657 sayılı Kanun’da ve 652 sayılı Kanun Kararında Kararname’de öğretmenlere okul ve enstitü müdürlüğü başyardımcılığı ve yardımcılığı vazifelerinin ikinci misyon kapsamında verilebileceği eğitim kurumu yöneticiliğine görevlendirilmenin dört yıllığına yapılabileceği ve mühleti dolanların tekrar görevlendirilmesine ait adap ve asılların yönetmelikle düzenleneceği ve kelam konusu görevlendirmelerin özlük hakları atama ve terfi istikametinden kazanılmış hak doğurmayacağı yolunda düzenlemelere yer verildiği görülmektedir

Bu durumda eğitim kurumu yöneticileri haklarında yapılan isimli ve idari soruşturma sonucu hazırlanan raporlar ile tespit edilen fiiller nedeniyle yöneticilik misyonunun devamı halinde kamu hizmetinin olumsuz istikamette etkilenebileceği durumlarda getirilen teklif doğrultusunda eğitim kurumu yöneticilerinin durumlarına uygun gereksinim bulunan eğitim kurumlarına öğretmen olarak atanmasına yönelik dava konusu olan düzenlemede kamu faydasına hizmet gereklerine ve üst hukuk normlarına terslik görülmemiştir

Nitekim dava konusu Yönetmelik hakkında açılan öteki bir davada Danıştay İkinci Dairesinin 06 12 2017 günlü E 2017 1859 sayılı kararı ile 22 04 2017 günlü 30046 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Ulusal Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumlarına Yönetici Görevlendirme Yönetmeliği’nin Yöneticilik vazifesinden alınma başlıklı 27 hususu tarafından yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiş olup Danıştay İdari Dava Daireleri Konseyinin 02 05 2018 günlü YD İtiraz No 2018 115 sayılı kararı ile de davacı itirazının reddine karar verilmiştir

Ancak 22 04 2017 günlü 30046 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve dava konusu olan Ulusal Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumlarına Yönetici Görevlendirme Yönetmeliği 21 06 2018 günlü 30455 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Ulusal Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumlarına Yönetici Görevlendirme Yönetmeliği’nin 37 hususuyla yürürlükten kaldırılmıştır

Bu durumda dava konusu edilen düzenlemenin hukukî geçerliliğinin kalmadığı anlaşılmakta olup konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır

Öte yandan dava konusu sürecin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuat kararlarına nazaran irdeleneceği kişisel sürecin tüm hukuksal sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmadığı sürece anılan sürecin desteği olan düzenleyici sürecin sonradan yürürlükten kaldırılmasının kelam konusu kişisel süreçle ilgili olarak açılan davanın sonuçlanmasına mahzur oluşturmayacağı açıktır

Anadolu Lisesinde Müdür olarak vazife yapan davacının soruşturma raporuna istinaden müdürlük vazifesi üzerinden alınmak suretiyle Anadolu Lisesine Türk Lisanı ve Edebiyatı Öğretmeni olarak atanmasına ait Valiliğinin tarih ve sayılı sürecinin iptali istemi istikametinden

Milli Eğitim Bakanlığı Müfettişlerince düzenlenen günlü sayılı Soruşturma Raporuyla direkt temin metoduyla yapılan mal ve hizmet alımlarında harcama yetkilisi olarak misyon yapan davacının anılan alımların yordamına uygun olarak yürütülmesini sağlamadığı belirtilerek aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasının ve idarecilik vazifesinden alınarak Vilayet içerisinde durumuna uygun bir vazifeye atanmasının teklif edilmesi üzerine dava konusu sürecin tesis edildiği davacının savunması kısmen kabul edilmek suretiyle bir alt ceza olan kınama cezasının verildiği anlaşılmıştır

Anılan Soruşturma Raporunda tespit edilen konular karşısında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun amir pozisyonunda olan Devlet memurlarının vazife ve sorumluluklarını düzenleyen 10 hususu ile 5018 sayılı Kamu Mali İdaresi ve Denetim Kanununun Harcama talimatı ve sorumluluk başlıklı 32 unsuru kararları de dikkate alındığında davacının 657 sayılı Kanunun 88 hususu kapsamında ikinci misyon olarak yürüttüğü Okul Müdürlüğünden alınarak Öğretmen olarak atanmasına ait dava konusu süreçte hukuka karşıtlık görülmemiştir

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle

1 22 04 2017 tarih ve 30046 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Ulusal Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumlarına Yönetici Görevlendirme Yönetmeliği’nin Yöneticilik misyonundan alınma başlıklı 27 hususu istikametinden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA

2 Anadolu Lisesinde Müdür olarak vazife yapan davacının soruşturma raporuna istinaden müdürlük vazifesi üzerinden alınmak suretiyle Anadolu Lisesine Türk Lisanı ve Edebiyatı Öğretmeni olarak atanmasına ait Valiliğinin tarih ve sayılı süreci tarafından ise DAVANIN REDDİNE

3 Detayı aşağıda gösterilen toplam TL yargılama sarfiyatının davacı üzerinde bırakılmasına posta masrafı avansından artan fiyatın kararın katileşmesinden sonra davacıya iadesine

4 Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Taban Fiyat Tarifesine nazaran duruşmalı davalar için belirlenen TL vekalet fiyatının davacıdan alınarak davalı yönetimlere vekalet fiyatının duruşmasız davalar için belirlen TL’nin yarısı olan TL kısmının duruşmaya katılmayan Valiliğine geriye kalan TL kısmının ise duruşmaya katılan Ulusal Eğitim Bakanlığına verilmesine

5 Bu kararın bildirim tarihini izleyen 30 otuz gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Şurası’na temyiz yolu açık olmak üzere 20 04 2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi