Danıştay, ‘özürsüz ve kesintisiz olarak on gün’ ibaresine açıklık getirdi

Dava Konusu İstem

Arnavutköy Aile Sıhhati Merkezinde aile tabibi olarak misyon yapan davacı tarafından 01 06 2018 15 06 2018 tarihleri ortasında Mücbir sebepler hariç özürsüz ve kesintisiz olarak on gün vazifesi başında bulunmaması fiilini işlediğinden bahisle aile hekimliği kontratının feshedilmesine ait sürecin iptali istemiyle dava açmıştır

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

Yönetim Mahkemesinin günlü E K sayılı kararıyla belgeye sunulan evrak örneklerinin incelenmesinden davacının misyon yaptığı Aile Sıhhati Merkezinde cuma günleri öğlenden sonra 13 00 17 00 ortası kurum dışı mesai nedeniyle muayene yapılmadığı 01 06 2018 tarihinin ise Cuma gününe rastladığı tıpkı Sıhhat Merkezinde vazife yapan başka Tabip R B tarafından özetle 01 06 2018 tarihinde 34 02 023 ünite hekimi davacının ana bilgisayarı çalışmadığından bilgisayar arızası nedeniyle davacının muayene süreçlerinin davacı ile birlikte Dr R B ‘nin 34 020 27 nolu ünitesindeki bilgisayarından hastalara bakılarak yapıldığı davacının saat 12 00 prestijiyle kurum dışı mesaisine çıktığı ilgili muayene kayıtları konuk hasta olarak ektedir biçiminde tutanak tutulduğu işbu tutanak ekinde Dr R B ‘nin 01 06 2018 tarihinde kesin kayıtlı ve konuk olarak muayene edilen hasta listesini eklendiği ayrıyeten 01 06 2018 tarihinde sıhhat ocağında tedaviye gelen M A ‘nın M Y ‘nin E D ‘nin D E ‘nin velileri tarafından özetle davacının odasındaki bilgisayarın bozuk olması nedeniyle başka tabip odasında muayene edildiği biçiminde yazılı beyanlarının bulunduğu tekrar davacının 01 06 2018 tarihi cuma gününe ilişkin kurum dışı mesai kayıt formunun incelenmesinde davacının D E ve Ö B O isimli hastaları muayene ettiği davacının 01 06 2018 tarihinde mesai saatlerinde çalıştığının anlaşıldığı tekrar davacının mesai saatleri dışında olan 02 03 09 10 06 2018 tarihlerinin hafta sonu tatili olan cumartesi ve pazar gününe 14 yarım gün 15 06 2018 tarihlerinin ise Ramazan Bayramına denk geldiği buna nazaran davacının 01 06 2018 15 06 2018 tarihleri ortasında hafta sonu tatili bayram tatili ve vazifede olduğu 01 06 2018 tarihleri göz önüne alındığında davacının 01 06 2018 15 06 2018 tarihleri ortasında 1 gün çalıştığı 5 5 gün tatil hakkının bulunduğu davacının resmi olarak mazerete bağlamadan kesintili olarak toplam 8 5 gün mesaiye gelmediği böylece üstteki yönetmelikte kesintisiz olarak on gün misyon başında bulunulmaması fiilinin sabit olmaması nedeniyle davalı yönetim tarafından eksik incelemeye dayalı süreç tesis edildiğinin anlaşıldığı Aile Hekimliği Ödeme ve Mukavele Yönetmeliği kararlarına alışılmamış davranmadığı anlaşılan davacının kontratının feshine dair dava konusu süreçte hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle sürecin iptaline hükmedilmiştir

Bölge Yönetim Mahkemesi kararının özeti

İstanbul Bölge Yönetim Mahkemesinin temyize mevzu kararıyla istinaf müracaatına mevzu mahkeme kararının hukuka uygun olduğu ve müracaat dilekçesinde ileri sürülen tezlerin da kelam konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle davalı yönetimin istinaf müracaatının reddine hükmedilmiştir

TEMYİZ EDENİN SAVLARI

Davacının vazife yaptığı aile sıhhati merkezinde 05 06 07 11 06 2018 tarihlerinde sabah ve akşam yapılan mesai kontrollerinde davacının vazife yerinde olmadığının tespit edildiği kontrollerden haberdar olması üzerine ilçe sıhhat müdürünü arayarak kendisinin bir müddettir Mersin vilayetinde olduğunu söylemesi üzerine davacının Mersin vilayetinden dönüşünde sistem kontrolü yapılması kararı alındığı kontroller üzerine aile sıhhati çalışanları tarafından davacının yerine imza atılarak verilen müsaade dokümanının onaylanmadığı davacının vekalet bırakarak ayrıldığı ve hastalarına bakıldığı tarafındaki argümanın gerçeği yansıtmadığı sistem kontrolü yapıldığında davacının 01 06 2018 25 06 2018 tarihleri ortasında rastgele bir muayene kaydına rastlanmadığı yıllık müsaadeli olduğu devir haricinde 01 06 2018 15 06 2018 tarihleri ortasında on gün mazeretsiz olarak mesaiye gelmediğinin tespit edildiği soruşturma kademesinde belgeye sunulmayan bilgi ve dokümanların kabul edilmesinin mümkün olmadığı on günlük müddetin hesaplanmasında hafta sonunun da hesaba katılması gerektiği ileri sürülmektedir

KARŞI TARAFIN KARŞILIĞI

Cevap verilmemiştir

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ NİYETİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge Yönetim Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince 16 02 2022 günlü orta kararı yanıtının geldiği görülerek Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki dokümanlar incelendikten sonra evrakın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı Yönetimin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü

İNCELEME VE MÜNASEBET

MADDİ OLAY

Arnavutköy Aile Sıhhati Merkezinde vazife yapan davacının mesai saatleri içerisinde yapılan kontrollerde vazifesi başında olmadığının tespit edilmesi üzerine 01 06 2018 15 06 2018 tarihleri ortasında Mücbir sebepler hariç özürsüz ve kesintisiz olarak on gün misyonu başında bulunmaması fiilini işlediğinden bahisle aile hekimliği mukavelesinin feshedilmesine ait sürecin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır

İLGİLİ MEVZUAT

09 12 2004 günlü 25665 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu’nun Yönetmelikler başlıklı 8 hususunun 2 fıkrasında Aile tabibi ve aile sıhhati çalışanlarıyla yapılacak kontratta yer alacak konular ve bu Kanunda belirlenen temeller çerçevesinde bunlara yapılacak ödeme meblağları ile bu fiyatlardan indirim oran ve kuralları mukavelenin feshini gerektiren nedenler Cumhurbaşkanınca Bakanlar Kurulunca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir kararı yer almaktadır

Bu karara dayanılarak çıkarılan ve dava konusu süreç tarihinde yürürlükte olan Aile Hekimliği Ödeme ve Mukavele Yönetmeliği’nin 13 hususunda Aşağıdaki hallerde kontratla çalıştırılan aile tabibi ve aile sıhhati elemanının mukavelesi feshi gerektiren fiilin şahsa bildirimi tarihinden itibaren yedi gün içinde alınan savunmalar uygun görülmediği takdirde vali tarafından rastgele bir ihbar yahut ikaza gerek duyulmadan sona erdirilir

.

e Zorlayan sebepler hariç özürsüz ve kesintisiz olarak on gün vazife başında bulunulmaması

.

2 Birinci fıkranın b ç g ğ ve h bentlerine nazaran mukavelesi sona erdirilenler beş yıl müddetle tekrar kontratlı olarak çalıştırılamaz Birinci fıkranın c d ve e bentlerine nazaran kontratı sona erdirilenler bir yıl müddetle f bendine nazaran mukavelesi sona erdirilenler ise sıhhat durumunun misyonun daima ifasına pürüz olmadığına dair sıhhat heyeti raporu ibraz edilinceye kadar tekrar kontratlı olarak çalıştırılamazlar

3 Bu unsurda yer alan fiillerin işlendiğinin mukavele periyodundan sonra öğrenilmesi yahut mukavele devrinde öğrenilse dahi başlatılan soruşturmanın ilgili mukavele devrinden sonra aile tabibi yahut aile sıhhati elemanının aleyhine sonuçlanması durumunda mevcut mukavele sona erdirilir

.

6 Bu hususta yer alan fiillerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren en geç iki ay içinde gerekli süreç başlatılarak takip eden altı ay içerisinde sonuçlandırılır Belirtilen fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde mukavele feshedilmediği takdirde fesih yetkisi zamanaşımına uğrar düzenlemesine yer verilmiştir

HUKUKİ KIYMETLENDİRME

Dava evrakının incelenmesinden davacının vazife yaptığı aile sıhhati merkezinde altı ünite olmasına karşın fiilen iki ünitenin çalıştığı tarafında şikayet alınması üzerine Arnavutköy İlçe Sıhhat Müdürlüğünce 05 06 07 11 06 2018 tarihlerinde sabah ve öğlenden sonra yapılan kontrollerde davacının vazifesi başında olmadığının tespit edildiği davacının kontrollerin yapıldığı süreçte ilçe sıhhat müdürünü arayarak kendisinin bir müddettir Mersin vilayetinde olduğunu söylediği davacı Mersin vilayetinde iken Arnavutköy Toplum Sıhhati Merkezine sunulan ve davacının 04 09 2018 09 06 2018 tarihleri ortasında yıllık müsaadeli sayılması talebini içeren müsaade formunun 01 06 2018 ve 04 06 2018 tarihlerinde mesai saatleri içinde yapılan kontrollerde davacının vazife yerinde olmadığının tespit edildiği vilayet dışında olduğunu beyan eden davacının müsaade talebinin misyon yaptığı aile sıhhati merkezinde yapılan kontroller sonrası gönderilmesi nedeniyle uygun görülmediği gerekçesiyle reddedildiği davacının 14 05 2018 tarihli ve 18 06 2018 23 06 2018 tarihleri ortasında yıllık müsaadeli sayılması talebini içerir müsaade formunun ise yönetim tarafından kabul edildiği ve davacının bu tarihler ortasında yıllık müsaadeli olduğu davacı Mersin vilayetinden döndükten sonra 02 07 2018 tarihinde sistem kontrolü yapıldığı ve incelenen poliklinik kayıtlarında 01 06 2018 25 06 2018 tarihleri ortasında rastgele bir muayene kaydına rastlanmadığı davacının yıllık müsaadeli olduğu tarihler haricinde 01 06 2018 15 06 2018 tarihleri ortasında on günden fazla mazeretsiz olarak mesaiye gelmediğinin anlaşılması üzerine başlatılan soruşturma sonunda muhakkik tarafından Mücbir sebepler hariç özürsüz ve kesintisiz olarak on gün vazife başında bulunulmaması kararı gereği davacının kontratının sona erdirilmesinin mütalaa olunduğu 01 03 2019 tarihli son savunmasının kabule şayan görülmemesi üzerine de 11 04 2019 günlü 26 sayılı Valilik onayı ile davacının aile hekimliği mukavelesinin feshedildiği anlaşılmaktadır

Uyuşmazlıkta davacının 01 06 2018 15 06 2018 tarihleri ortasında on günü aşkın mühlet ile özürsüz ve kesintisiz olarak vazifeye gelmediği sabit olup her ne kadar Mahkeme tarafından davacının vazifeye gitmediği günlerden 02 03 09 10 06 2018 tarihlerine isabet eden günlerin hafta sonu tatiline rastlaması nedeniyle on günlük müddetin hesabında dikkate alınmaması gerektiği ileri sürülmekte ise de üstte kelamı edilen Yönetmelik kararında yer verilen kesintisiz olarak on gün misyon başında bulunulmaması sözünden anlaşılacağı üzere müddetin hesabında hafta sonu tatillerinin dikkate alınmaması halinde kesintisiz olarak 10 gün vazifeye gelmeme durumunun fiilen mümkün olamayacağı bu nedenle müddetin hesabında hafta sonu tatillerinin de dikkate alınacağı açıktır

Bu durumda davacı hakkında özürsüz ve kesintisiz olarak on günden fazla vazife yerini terk ettiğinden bahisle Mülga Aile Hekimliği Ödeme ve Mukavele Yönetmeliği’nin 13 hususu uyarınca aile hekimliği kontratının feshedilmesi tarafında tesis edilen süreçte hukuka terslik dava konusu sürecin iptali yolundaki Yönetim Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge Yönetim Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında ise türel isabet görülmemiştir

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle

1 DAVALI YÖNETİMİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE

2 Bölge Yönetim Mahkemesi İdari Dava Dairesince verilen günlü E K sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun 49 hususunun 2 b fıkrası uyarınca BOZULMASINA

3 2577 sayılı İdari Yargılama Adabı Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun’la değişik 50 hususunun 2 fıkrası yeterince ve üstte belirtilen konular da gözetilerek yine bir karar verilmek üzere belgenin kararı veren Bölge Yönetim Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine

4 2577 sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanunu’na 6545 sayılı Kanun’un 27 unsuru ile eklenen Süreksiz 8 hususu uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 28 04 2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi