İdare bünyesinde vazife yapan davacı tarafından 3 dereceli şef takımı için katıldığı misyonda yükselme imtihanını Küçükyalı escort yedek olarak kazandığından bahisle imtihan tarihinden sonra boşalan şef takımlarından birine atamasının yapılması talebiyle yaptığı müracaat reddedilince dava açmıştır
İlk derece mahkemesi aşağıdaki münasebet ile davayı reddetmiştir
3 derecedeki kadrola Kartal escort bayan vazifede yükselenlerin rastgele bir nedenle boşalması halinde muvaffakiyet sırasına nazaran yedeklerden atama yapılması yasal mevzuat gereği olduğundan kelam konusu periyoda ait yalnızca bir adet boşalma olduğu ve boşalan takıma birinci Escort Suadiye yedek aday olan davacının atandığı dikkate alındığında ilan edilen takımlarda davacının atanmasını gerektirecek seviyede davacı 6 yedek bu sıraya gelecek kadar boşalma olmadığından davacının atanma talebinin reddine dair süreçte hukuka terslik yoktur
İkinci Daire bu kararı onamıştır
T C
DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No 2022 538
Karar No 2022 1433
TEMYİZ EDEN DAVACI
KARŞI TARAF DAVALI Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ Av Dr
İSTEMİN KONUSU
Yönetim Mahkemesince verilen günlü E K sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanunu’nun 49 unsuru uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir
YARGILAMA SÜRECİ
Dava Konusu İstem
Dava davalı yönetim bünyesinde olarak vazife yapan davacı tarafından 3 dereceli şef takımı için katıldığı tarihli vazifede yükselme imtihanını yedek olarak kazandığından bahisle imtihan tarihinden sonra boşalan birine atamasının yapılması talebiyle yaptığı müracaatın reddine ait günlü sayılı sürecin iptali istemiyle açılmıştır
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
Yönetim Mahkemesinin temyize husus kararıyla
Danıştay İkinci Dairesinin 19 12 2019 günlü E 2019 3603 K 2019 7371 sayılı bozma kararına uyularak
27 02 2010 tarihinde yapılan 3 derece şef takımı için ilan edilen imtihanda 83 puan alarak 11 sırada başarılı olan fakat 6 adet takım olması sebebiyle takım yetersizliğinden 5 sırada yedeklerde kalan davacının 3 derecedeki kadrola misyonda yükselenlerin rastgele bir nedenle boşalması halinde muvaffakiyet sırasına nazaran yedeklerden atama yapılması yasal mevzuat gereği olduğundan kelam konusu periyoda ait yalnızca bir adet boşalma olduğu ve boşalan takıma birinci yedek aday olan ‘in atandığı dikkate alındığında ilan edilen takımlarda davacının atanmasını gerektirecek seviyede davacı 6 yedek bu sıraya gelecek kadar boşalma olmadığından davacının atanma talebinin reddine dair süreçte hukuka mevzuata ve hakkaniyet prensiplerine terslik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir
TEMYİZ EDENİN TEZLERİ
Davacı tarafından imtihan tarihinden sonra şef takımlarına davalı idarece yapılan atamaların sayısı ve 3 dereceli şef takımları için kendisinin yedekteki muvaffakiyet sırası dikkate alındığında imtihan tarihinden sonra boşalan 3 dereceli şef takımlarından birine atamasının yapılmasının gerektiği 2010 yılı içinde emekli olan 3 dereceli şef işçisinin yerine 4 ve 5 derece şeflerden derece değişikliği suretiyle atamaların gerçekleştirildiği 3 derece şef takımında meydana gelen boşalmalara 4 dereceli şef takımı için misyonda yükselme imtihanına girip kazanmış olan asıl ve yedeklerden atama yapıldığı yargılama süreci içinde 3 dereceli şef takımında çalışması nedeniyle kazanılmış hakkının doğduğu dava konusu sürecin hukuka karşıt olduğu ileri sürülerek Yönetim Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir
KARŞI TARAFIN KARŞILIĞI
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ NİYETİ
Temyiz isteminin reddi ile adap ve yasaya uygun olan Yönetim Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki evraklar incelendikten sonra gereği görüşüldü
HUKUKİ KIYMETLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin sonuncu kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Adabı Kanunu’nun 49 unsurunda yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür
Temyizen incelenen karar metot ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir
KARAR SONUCU
Açıklanan nedenlerle
1 DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE
2 Yönetim Mahkemesince verilen günlü E K sayılı kararın ONANMASINA
3 Temyiz masraflarının istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına
4 Evrakın Mahkemesine gönderilmesine
5 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8 hususu uyarınca uygulanmasına devam edilen 54 unsurunun 1 fıkrası uyarınca bu kararın bildiri tarihini izleyen günden itibaren 15 onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22 03 2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi