Resmi Gazete’de yer alan karara nazaran CHP’li milletvekilleri 24 Haziran 2004 tarihli ve 5199 sayılı Escort Çankaya Hayvanları Muhafaza Kanunu’na eklenen 28 A unsurunun 8’inci fıkrasında yer alan Sahibi tarafından işlenen kabahatler da dahil olmak üzere bu unsurda belirtilen kabahatlerin işlenmesi halinde soruşturma yapılması Tarım ve Orman Çankaya Escort Bakanlığının vilayet yahut ilçe müdürlükleri tarafından cumhuriyet başsavcılığına yazılı müracaatta bulunulmasına bağlıdır cümlesinin anayasaya muhalif olduğunu ileri sürerek iptal davası açtı
Hayvanlara karşı işlenen hatalar bakımından genel soruşturma adabından ayrılarak Çankaya Escort Bayan yeni bir muhakeme kuralı getirildiği ileri sürülen iptal isteminde isimli sürece idari müdahalede bulunulduğu hangi durumlarda yazılı müracaat yapılacağının kuralda belirlenmediği bu prestijle belli ve öngörülebilir olmayan kuralın keyfiliğe neden olabileceği hayvanlara karşı kabahat işleyen şahısların yargılama ve cezalandırma bakımından öteki hata tiplerini işleyen bireylerden kapsamlı ve besbelli bir formda ayrılacağı savunuldu
İstemi görüşen Anayasa Mahkemesi iptal istemini reddetti
Kararın gerekçesinden
Anayasa Mahkemesinin kararında hayvanların korunması gözetilmesi mağduriyetlerinin önlenmesi emeliyle yapılacak düzenlemeler kontroller sınırlamalar alınacak önlemler yükümlülükler ve uygulanacak yaptırımların 5199 sayılı Kanun ile düzenlendiği belirtildi
Söz konusu kanunun 28 A hususunda jenerasyonu tükenmekte olan hayvanların öldürülmesi evcil hayvanların öldürülmesi hayvanlara karşı cinsel akın dövüştürmenin kabahat olduğunun düzenlendiği belirtilen kararda ayrıyeten hayvanlara azap yasağı ile kurbanlık hayvanların kısımlarına ait tarzların de yer aldığı anımsatıldı
Kararda bu kapsamdaki hatalarda soruşturma yapılması için bakanlığın vilayet yahut ilçe müdürlüklerinin müracaatta bulunmasının karar altına alındığı hususun devamında da bunun bir dava koşulu olduğunun anlaşıldığı tabir edildi
Söz konusu unsurda soruşturma için farklı bir metodun belirlendiğine işaret edilen kararda bunun anayasal hudutlar içinde kalmak kaydıyla kanun koyucunun takdir yetkisi kapsamında olduğu vurgulandı
İptali istenen kısmın hata teşkil edebilecek aksiyonlarla cürüm oluşturmayan öteki olayları ayrıştırmayı amaçladığı kaydedilen kararda şunlara verildi
Bu bağlamda kuralla getirilen yazılı müracaat kaidesi soruşturma ve kovuşturma evrelerinin sağlıklı aktif ve adil bir formda yürütülmesine soruşturma ve kovuşturmaların makul müddetlerde tamamlanmasına ve bunlara ait maliyetlerin düşürülmesine katkı sunabilecektir Hakikaten Anayasa’nın 141’inci hususunun dördüncü fıkrasında da ‘Davaların en az masrafla ve mümkün olan hızla sonuçlandırılması yargının görevidir’ kararına yer verilmiştir Anılan konular gözetildiğinde kuralın ulaşılmak istenen gaye tarafından elverişli ve gerekli olmadığı söylenemez
Kararda ayrıyeten kanun kapsamındaki kabahatler bakımından soruşturma yapılmasının her durum ve şartta yazılı müracaat kaidesine bağlanmadığı suçüstü halinde ise soruşturmanın genel kararlara nazaran yapılacağının belirtildiği vurgulandı
