Öğretim üyesi atamasında jüri seçiminde ince detaylar!

İstemin Özeti Danıştay Sekizinci Dairesinin 05 12 2019 tarih ve E 2015 3973 K 2019 11337 sayılı kararının hukuka karşıt olduğu öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanununun 54 unsuru uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir

Savunmanın Özeti İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır

Danıştay Tetkik Hakimi

Düşüncesi Karar düzeltme isteminin kabulü ve mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü

Kararın düzeltilmesi istemine ait dilekçede öne sürülen düzeltme nedenleri 2577 sayılı İdari Yargılama Metodu Kanununun 54 hususuna uygun bulunduğundan düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Sekizinci Dairesinin 05 12 2019 tarih ve E 2015 3973 K 2019 11337 sayılı kararı kaldırılarak işin temeli yine incelendi

Dava davacı tarafından 27 10 2013 tarihinde ilan edilen Marmara Üniversitesi Sıhhat Bilimleri Fakültesi Sıhhat İdaresi Kısmı Sıhhat Bilişimi ve Teknolojileri Anabilim Kısmı profesör takımına Doç Dr ‘nun atanmasına ait tarih karar sayılı Üniversite İdare Konseyi kararının iptali istemiyle açılmıştır

İdare Mahkemesince Sıhhat Bilimleri Fakültesi Sıhhat İdaresi Kısmı Sıhhat Bilişimi ve Teknolojileri Anabilim Kısmı profesörlük takımına Doç Dr ile birlikte davacı tarafından başvurulduğu davalı idarece oluşturulan heyet tarafından yapılan değerlendirmede davacı hakkında beş olumsuz öbür aday hakkında ise beş olumlu oy verildiği ve yapılan puanlama sistemine nazaran öbür adayın daha yüksek puan aldığından Doç Dr ‘nun ilan edilen bir kişilik profesör takımına atanmasında rastgele bir hukuka terslik olmadığı kanaatine varıldığı münasebeti ile davanın reddine karar verilmiştir

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 26 hususunda a Profesörlüğe yükseltilerek atamada 1 Doçentlik unvanını aldıktan sonra en az beş yıl müddetle açık bulunan profesörlük takımı ile ilgili bilim alanında çalışmış olmak 2 Doçentlik unvanını aldıktan sonra ilgili bilim alanında özgün yayınlar yahut çalışmalar yapmış olmak gerekir

Yukarıdaki 2 numaralı bentteki yayınlardan biri müracaat belgesinde en önemli araştırma yapıtı olarak belirtilir Üniversiteler profesörlüğe yükseltilerek atama için aranan bu taban şartların yanında Yükseköğretim Heyetinin onayını almak suretiyle münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak emeline yönelik olarak bilim disiplinleri ortasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak objektif ve denetlenebilir nitelikte ek şartlar belirleyebilirler B Profesörlüğe yükseltilerek atama yapılabilmesi için 1 Üniversitelerde yahut yüksek teknoloji enstitülerinde atama yapılacak olan profesörlük takımları rektörlük tarafından ilan edilir 2 Profesörlük takımına başvuran adayların durumlarını ve bilimsel niteliklerini tespit etmek için üniversite yahut yüksek teknoloji enstitüsü idare kurulunca en az üçü diğer üniversitelerden yahut yüksek teknoloji enstitülerinden olmak üzere ilan edilen takımın bilim alanıyla ilgili beş profesör seçilir Bu profesörler her aday için farklı başka olmak üzere birer rapor müellifler ve takıma atanacak birden fazla aday varsa tercihlerini bildirirler Üniversite yahut yüksek teknoloji enstitüsü idare konseyinin bu raporları göz önünde tutarak alacağı karar üzerine rektör atamayı yapar c Profesörlüğe yükseltilerek atanan kişi bir öbür yükseköğretim kurumunda yahut bir öbür bilim kısmında boş bulunan profesörlük takımına lakin a ve b fıkralarında belirtilen temel ve yollara uygun olarak atanabilir kararlarına yer verilmiştir

Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliğinin 20 unsurunda ise Profesörlük takımına başvuran adayların durumlarını ve bilimsel yahut sanatsal niteliklerini tespit etmek için bir ay içinde üniversite yahut yüksek teknoloji enstitüsü idare kurulunca en az üçü öbür üniversite yahut yüksek teknoloji enstitülerinden olmak üzere ilan edilen takımın bilim yahut sanat alanı ile ilgili en az beş profesör seçilir Bu profesörler dokümanların kendilerine verildiği tarihi izleyen iki ay içinde her aday için farklı ayrı olmak üzere birer rapor müellifler ve takıma atanmak üzere müracaat eden birden fazla aday varsa tercihlerini bildirirler Bu raporlarda adayların bilimsel yahut sanatsal nitelikleri ve çalışmaları kıymetlendirilir yöneticilik yapıcılık ve geliştiricilik özellikleri ile bilim ve sanat adamı yetiştirme konusundaki eforları detaylı olarak belirtilir Üniversite yahut yüksek teknoloji enstitüsü idare heyeti bu raporları gözönünde tutarak başvuran doçentin profesörlüğe yükseltilerek atanmasına yahut profesörün atanmasına karar verir Atama süreçleri rektörce yapılır kuralına yer verilmiştir

Marmara Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Kriterleri Yönergesinin 21 hususunda ise 1 İlan edilen profesörlük takımına başvuran adayların müracaatlarını pahalandırmak üzere misyon verilecek en az beş profesör ilgili alanda kendilerini akademik olarak kanıtlamış üniversitelerde ve yüksek teknoloji enstitülerinde vazife yapan öğretim üyelerini içine alan bir listeden Üniversite İdare Konseyi tarafından isim çekme metodu ile seçilir Kıymetlendirme Heyeti üyelerinden en az üçü öbür üniversite yahut yüksek teknoloji enstitülerinde vazifeli olmalıdır 2 Yurt içinde ya da Yükseköğretim Heyeti tarafından tanınan yurtdışı yükseköğretim kurumlarında misyon yapmakta olan TC ve yabancı asıllı profesörler Kıymetlendirme Heyetinde görevlendirilebilir 3 Öğretim üyeleri isim listesi her alan için Rektörlük tarafından hazırlanır ve iki yılda bir güncelleştirilir Yükseltilme ve atama heyetlerinde misyon alacak öğretim üyelerinin kelam konusu akademik yükseltilme için Yönetmelikte belirtilen minimum nitelikleri sağlamış olmaları yahut ulusal uluslararası seviyedeki çalışmalarıyla alanlarında öne çıkmış olmaları gerekir kuralına yer verilmiştir

Dava belgesinin incelenmesinden Sıhhat Bilimleri Fakültesi Sıhhat İdaresi Kısmı Sıhhat Bilişimi ve Teknolojileri Anabilim Kolu profesörlük takımına Doç Dr ile birlikte davacı tarafından başvurulduğu heyet üyesi olarak Prof Dr Prof Dr Prof Dr Prof Dr Prof Dr ‘ın belirlendiği ve heyet üyelerinin tamamının olumlu kanaat bildirmesi üzerine Üniversite İdare Şurası toplantısında Profesörlük takımına Doç Dr ‘nun atanmasına karar verildiği görülmektedir Üniversitelerarası Heyet Başkanlığı tarafından belirlenen doçentlik imtihan alanlarının incelenmesinden Sağlık Kurumları İdaresi Bölümü nün Sosyal Beşeri ve İdari Bilimler alanında düzenlendiği anlaşılmaktadır

Dosyadaki dokümanların incelenmesinden İstanbul Üniversitesi öğretim üyesi olan Prof Dr ‘ın temel alanının Sıhhat Bilimleri Temel Alanı bilim alanının Genel Cerrahi olduğu İstanbul Üniversitesi öğretim üyesi olan Prof Dr ‘un temel alanının Sıhhat Bilimleri Temel Alanı bilim alanının Halk Sıhhati olduğu Okan Üniversitesi öğretim üyesi olan Prof Dr ‘ın temel alanının Sıhhat Bilimleri Temel Alanı bilim alanının Halk Sıhhati olduğu Marmara Üniversitesi öğretim üyesi olan Prof Dr ‘ın temel alanının Toplumsal Beşeri ve İdari Bilimler Temel Alanı bilim alanının İdare ve Tertip olduğu Marmara Üniversitesi öğretim üyesi olan Prof Dr ‘ın temel alanının Toplumsal Beşeri ve İdari Bilimler Temel Alanı bilim alanının Sıhhat Kurumları İdaresi olduğu görülmektedir Jüri üyelerinden üç kişinin bilim alanı dışından belirlendiği anlaşılmaktadır

Dosyadan ayrıyeten davalı idarece oluşturulan beş kişilik heyette yer alan Prof Dr adlı heyet üyesinin takıma atanan kişi ile birlikte bir çok ortak makale ve kitap çalışması yaptığı yapılan bu ortak çalışma ve yayınların takıma atanan kişi tarafından atama için oluşturulan heyetin değerlendirmesine sunulduğu görülmektedir

Jüri oluşturulmasındaki gaye adayların bilimsel yeterliliklerinin yansız biçimde kıymetlendirilmesi olup heyet incelemesine sunulan yapıtların bir kısmında şahsen ortak isim olarak yer alan bir heyet üyesinin eserler hakkında yapacağı değerlendirmenin objektif olacağı konusunda bütün adaylarda bir kanaat oluşturması mümkün görülmemektedir Gerçekten davacı da bu hususu vurgulamaktadır

Bu durumda iki heyet üyesi dışında heyet üyelerinin bilim alanlarının ilan edilen profesörlük takımının bilim alanıyla ilgili olmadığı anlaşıldığından ve bir heyet üyesinin atanan kişi ile ortak yayınları olduğu tespit edildiğinden oluşturulan heyet tarafından yapılan değerlendirmenin hukuken kabul edilebilir objektif bir kıymetlendirme olduğunun söylenemeyeceği ve takıma başvuran adayların bilimsel yeterliklerinin tespitinin bilim alanına uygun olarak objektif bir heyet incelemesi gerektirdiğinden dava konusu süreçte hukuka uyarlık davanın reddi yolunda verilen kararda isabet görülmemiştir

Açıklanan nedenlerle Yönetim Mahkemesinin tarihli E K sayılı kararının bozulmasına evrakın yine bir karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilmesine 01 04 2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi