Temyiz Şurası yemek maliyetinin işçiden alınacak kısmına açıklık getirdi
Kurum bütçesinden takımlı memurların her gün Mecidiyeköy Ucuz Escort yiyebileceği ihtimaline karşılık konulan yiyecek yardımı ödeneğinden yemek maliyetinin yarısını aşmamak üzere harcama yapılabileceğinden yemek maliyetinin bütçeden karşılanamayacak olan kısmı yemek yiyenlerden karşılanacaktır
Yemek yiyenlerden alınacak yemek fiyatları tarifesi ise Mecidiyeköy Yabancı Escort her yılbaşında Bütçe Uygulama Talimatı ile minimum sayılar üzerinden belirlenmekte olup kurumlar yemek maliyetinin kalan kısmını karşılayacak biçimde bu sayıların daha üstünde fiyatlar tespit edebilecektir
Bu nedenle Bütçe Uygulama Talimatı Mecidiyeköy Anal Escort ile belirlenen ölçüler en az alınması gereken ölçüsü tabir etmektedir Eğer Bütçe Uygulama Talimatında belirtilen ölçüler üzerinden kişilerden tahsil edilen bedel yemeğin maliyetinin kalanını karşılamaya yetmiyorsa kişilerden tahsil edilen ölçünün Mecidiyeköy Masöz Escort yemeğin maliyetinin kalan kısmını karşılayacak halde artırılması yahut yemeğin maliyetinin düşürülmesi gerekmektedir Aksi takdirde yemek maliyetinin yarısından fazla bir ölçüsü bütçeden karşılanmış olacaktır ki bu da üstte söz edilen Bütçe Mecidiyeköy Otele Gelen Escort Kanunu kararına karşıttır
Yılı 2015
Dairesi 5
Dosya No 46632
Tutanak No 50147
Tutanak Tarihi 15 9 2021
Konu Yemek yardımı
233 sayılı İlamın 8 unsuru ile tazminine hükmolunan TL ile ilgili olarak 16 01 2019 tarih ve 4 19 sayılı Temyiz Şurası Kararı ile
Para temsili araçlar ile yemek gereksiniminin dışarıdan karşılanması ile ilgili yönetim süreci Yiyecek Yardımı Yönetmeliği ve Kamu İhale Kanununa alışılmamış olduğundan bu süreç sonucu yapılan ödemelerin tamamı mevzuatta öngörülmeyen bir ödeme mahiyetindedir Bu nedenle yemek ihalesi için yapılan ödemelerden yemek yiyen çalışandan kesilen ölçü düşüldükten sonra kalan meblağın tamamı kamu ziyanı niteliğindedir
Bu prestijle 233 sayılı İlamın 8 unsuruyla verilen tazmin kararının BOZULARAK üstte belirtilen konuların tekrar değerlendirilmesini teminen DAİRESİNE TEVDİİNE karar verilmesi üzerine Dairesince
347 sayılı Ek İlamın 3 Hususu ile Belediyesinde vazifeli memur ve kontratlı çalışandan Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin 4’üncü hususuna nazaran memurlardan yemek maliyetinin yarısı alınması gerekirken tamamının belediye bütçesinden karşılandığı görülmüş olup yemek ödemelerinin yarısına tekabül eden TL’den tahsil edilen TL düşüldükten sonra geriye kalan TL ‘ye tazmin kararı verilmiştir
Harcama yetkilisi olarak sorumlu tutulan temyiz dilekçesinde özetle
Memurlara yemek yardımı yemek verme halinde yapılacağı bu yardım karşılığı nakden ödeme yapılmayacağı kurum bütçelerine yiyecek yardımı karşılığı olarak konulan ödeneğin memurlara yemek vermek üzere kurulan yemek servisi yardım servisi yardım sandığı dernek yahut bu mahiyetteki kuruluşa ödeneceği memura yemek verilmesi dışında yemek kuponu ticket vs üzere her hangi bir menfaat sağlanması biçiminde yapılamayacağı bu bahiste Bütçe ve Mali Denetim Genel Müdürlüğünün yemek kuponu alım ihaleleri yapılmak suretiyle yemek yedirilme imkanı bulunmadığı Sayıştay Temyiz Heyetinin 17 03 201 tarih ve 40132 sayılı kararında yiyecek yardımının kupon fiş ticket üzere para temsili araçlar sağlanarak dışarıdan temin edilemeyeceği münasebet gösterilerek kurumda çalışan memur çalışana yemek bedeli olarak yemek kuponu verilmesi sonucu 201 yılı için 184 88 93 TL kamu ziyanına sebebiyet verilmesi sonucunda Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 2016 yılında geriye dönük olarak memurlara tıpkı olarak yapılan yemek yardımına istinaden her ay yapılan maaş ödemelerine temel olan bordrolarda yemek adedine nazaran yemek katkı hissesinin 12 01 2007 tarih ve 26401 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 1 sıra nolu Bütçe Uygulama Bildirisinde yer alan ek göstergelere nazaran değişen yemek bedelleri dikkate alınarak 201 yılına ilişkin yapılması gereken toplam TL’nin maaş bordrolarına yansıtılarak kesildiğini Ek 1 Kesinti Listesi ve Örnek Maaş Bordroları
393 sayılı Kanunun Belediyenin vazife ve sorumlulukları başlıklı 14 üncü unsurunun 4 fıkrasında belediye hizmetlerinin vatandaşlara en yakın yerlerde ve en uygun metotlarla sunulacağının söz edildiğini Belediye hizmet ünitelerinin ilgili ilçenin hudutları içinde kalmak kaidesiyle farklı yerlerde konumlandırılmasının yasal bir mecburilik olduğunu bu mekansal dağınıklığın yemek servisinin değişik yerlerde kurulmasına mahzur olduğunu şöyle ki
Belediyenin 6360 sayılı Yasa kapsamında 31 03 2014 tarihi itibariyle ilinin Büyükşehir statüsü kazanması ile Belde Belediyesi Belde Belediyesinin bölümünden oluşan bir belediye olduğunu bu belde belediyelerinde bulunan hizmet binaları ilgili belde belediyelerinin bölümünden sonra hizmet binalarının kapatılmadığını ve ismi geçen beldelerde yeni ismiyle mahallelerde yaşayan vatandaşlara hizmetin daha rahat ve kaliteli bir formda ulaşabilmesi için ek hizmet binaları olarak hizmete devam ettiğini çalışmalarına devam eden ek hizmet binalarında daima işçi bulundurulduğunu bu ek hizmet binalarının Belediye ana hizmet binasına uzaklıklarının 1 Ek Hizmet Binasının yaklaşık 12 km olduğunu ek hizmet binasından ana hizmet binasına öğlen yemeği için gelmek isteyen bir işçinin en az 2 toplu taşıma aracını kullanmak zorunda olduğunu İli için bir toplu taşıma aracının tek taraf servis fiyatının 1 0 TL olduğunu bir işçinin öğlen yemeğine 2 toplu taşıma aracı ile geldiği ve vazife yerine geri gittiği durum göz önüne alındığında ise bu fiyatın günlük 2 servis X1 TL Gidiş 2 servis x 1 TL Dönüş 6 TL ye tekabül ettiğini 2 ek hizmet binası ile ana hizmet binasının ortasının yaklaşık 30 Km olduğunu bu ek hizmet binası ile ana hizmet binası ortasında çalışan rastgele bir toplu taşıma aracının olmadığını gelmek isteyen çalışanın İlçelerine sefer yapan toplu taşıma araçlarını kullanmaları gerektiğini bu güzergahı kullanan araçların İlçesi için TL Mahallesi için TL fiyat talep ettiğini bu fiyat yalnızca öğlen yemeğine gelmek isteyen işçi için hesaplandığında günlük TL ye tekabül ettiğini
Kaldı ki belediyelerde çalışan memur çalışanın birebir fiyatı almadığını şöyle ki aylık olarak TL net maaş alan çalışandan günlük en az TL aylık ortalama TL yol bedeli ve aylık TL maaş alan işçiden günlük birebir ölçü olan TL yol fiyatı ödeterek öğlen yemeği yemesi için bu iki çalışanı kent merkezine gitmesini istemenin Anayasadaki mevcut düzenlemelere de ters olduğunu
Memurların ve öbür kamu vazifelilerinin nitelikleri atanmaları misyon ve yetkileri hakları ve yükümlülükleri aylık ve ödenekleri ve öteki özlük işleri kanunla düzenlenir kararına yer verildiğini
6 7 sayılı Yasanın 212 hususunun öngördüğü yiyecek yardımı devlet memurlarının mali hakları ortasında kıymetlendirilmesi gerektiğini anılan Yasanın uygulanmasına yönelik olarak usulün ve yararlanmanın şartları ile yiyecek yardımlarından yararlanmada bir disiplin getirilmesi ve harcamaların bütçe disiplini içinde yapılması ve harcama evraklarına bağlanması bakımından yasa koyucunun yürütmeye düzenleyici süreçler yapılması yetkisi tanınması imkanı bulunduğunu lakin bu düzenleme yetkisi yasa kapsamında mali hakların ‘konusu’ ile ölçüsünün belirlenmesini de kapsamadığını bu durumda da yeniden yasa koyucunun yönetime vereceği sınırlama yetkisinin hududunu da açıkça belirlemesi gerektiğini aksi takdirde tüm yetkinin yönetime bırakıldığı durumda somut olayda olduğu üzere yönetim tarafından getirilen kuralların bazen 800 00 TL maaş alan işçi açısından 200 00 TL yemek masrafı ödenmesi sonucunu doğurarak Anayasanın unsuru manasında fiyatta adaletin sağlanmasına yönelik toplumsal yardımların etkisiz ve sonuçsuz kalmasına yol açabileceği üzere bazen de 000 00 TL maaş alan bir çalışanın 0 00 TL yemek masrafı ödemesine yol açarak fiyatta adalet istikrarının bozulmasına yol açabileceğini
Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin 4 Unsurundaki yemek maliyetinin yarısından kastedilen hususun başlığından da anlaşılacağı üzere yemek servis masrafları yani servis hizmetlerinde görevlendirilecek aşçı personel salon kırası vs masraflarının olduğunu aksi halde yemek maliyetinin yarısının memurlardan katkı hissesi olarak alınması formunda düşünülmediğini Maliye Bakanlığı tarafından her yıl katkı hissesi olarak ek göstergeli misyonlarda çalışan memurlardan ek göstergeleri oranında kontratlı olarak çalışan işçiden de brüt kontrat fiyatı oranında katkı hisseleri kesildiğini ve 201 yılında memurlara öğlen yemeği olarak bütçe kalemine konulan ödeneğin aşılmadığını
Anayasa Mahkemesi’nin 22 12 2011 tarih ve E 20 96 E K 2011 168 K sayılı kararında Devlet memurlarının yiyecek yardımından yararlanmaları ile ilgili olarak tüm memurlar istikametinden tek tip bir düzenleme yapılması mümkün olmayıp bu yardımın kapsamı ve ölçüsü yürütülen kamu hizmetinin niteliğine memurların çalışma saatlerine kamu kurumlarında çalışan memur sayısına kurum tarafından yemek verilip verilmemesine verilen yemeğin kurumda yapılmasına yahut satın alınmasına yemek maliyetlerindeki farklılıklara kamu kuruluşlarının bütçe imkanlarına nazaran değişkenlik arz ettiğini yiyecek yardımının toplumsal yardım olmakla birlikte üstte belirtilen niteliği nedeniyle öbür toplumsal yardımlardan farklı olarak detaylı düzenlemeyi gerekli kıldığını kelam konusu teknik ve detaylı düzenlemenin ise kesinlikle yasa ile yapılması zorunluluğundan bahsedilemeyeceğini bu nedenle yiyecek yardımının yasal düzenlemeye husus edilerek devlet memurlarına yiyecek yardımı yapılabilmesine imkan tanınmasında ve yiyecek yardımından faydalanılmasının tarz ve asıllarının düzenlenmesinin yürütme organına bırakılmasında yasayla düzenleme ilkesine terslik bulunmamaktadır münasebetleri ile Sayıştay Temyiz Şurası’nın 1 02 2017 tarih ve 42742 sayılı kararıyla da birebir münasebetlerle tazmin kararının bozulmasına karar verildiğini Ek 2 Anayasa Mahkemesi Kararı
Yine Sayıştay Temyiz Heyeti’nin 14 06 2016 tarih ve 420 sayılı kararında Kanunda öngörülmüş toplumsal bir hak oluşu bu hakkın bir formda yerine getirilmesi gerektiği aksi halde yemek yardımından yemek vermek üzere kurulan yemek servisi yardım sandığı demek yahut bu mahiyetteki kuruluş vasıtasıyla faydalanan memurlara göre Kanunda öngörülmüş bir haktan yoksun bırakılma üzere eşitlik unsuruna ters bir durumun kelam konusu olacağı konuları göz önüne alındığında bu tıp bir uygulamanın memur lehine kıymetlendirilerek kabul edilmesi gerekmektedir münasebetlerine yer verilerek tazmin kararı verilen ilamların bozulduğunu Ek 3 Sayıştay Temyiz Konseyi Kararları
Yüksek yargı kararlarına nazaran memurlara yemek yardımının servisler aracılığıyla ihale edilip hizmet alımı olarak yapılmasına mahzur bir karar bulunmadığını Belediyenin merkez ve tüm ilçelerde dağınık bir biçimde hizmet verdiğini çalışanın tıpkı yerde yemek yemesinin imkansız olduğunu yemek yardımı yapılmamasının da haksızlık olduğunu bu nedenle yemek servislerinden mutabakatlı olan tüm yerlerde ticket yahut kupon vasıtasıyla yemek yenmesinin amaçlandığını ve yapılan ihale ile çalışanın yemek yardımından faydalanma hakkının korunduğunu
Yemek maliyetinin yarısının yemek yiyenlerden alınacağı konusunda ise yemek maliyetine dahil edilmeyecek ögeler düşüldükten sonra kalan fiyatın yarısının yemek yiyenlerden alınır denilmekte ise de ihale yoluyla yapılan yemek hizmeti alımında bu maliyet ögelerinin tespit edilmesinin mümkün olmadığını sorguda da bu tespitin yapılmadığını 201 mali yılında bütçe hazırlama rehberi ve işçi sayısı göz önünde bulundurularak Takviye Hizmetleri Müdürlüğü Bütçesine Memurların Öğlen Yemeği Yardımı bütçe tertibine TL ödenek konulduğunu
Kuruma ilişkin 201 yılı sarfiyat bütçesinde sözleşmeli memurlara toplumsal yardımlar karşılığında TL ayrılmış olup yemek bedeli için KDV dahil TL harcandığını harcanan TL’nin 201 yılında ödenen 8 KDV ölçüsü karşılığı olan TL düşüldüğünde geriye kalan net sayının TL olduğunu üstte belirtildiği üzere bu ölçüden da Bütçe Uygulama Talimatı doğrultusunda TL’nin çalışan memur ve kontratlı işçinin tamamından kesildiğini yapılan kesintiler ve ödenen yemek fiyatları hesaplandığında belediye bütçesinden toplam KDV hariç TL harcama yapıldığını sonuç olarak bu iş için Takviye Hizmetleri Müdürlüğünün bütçesine Memurların Öğlen Yemeği kalemi olarak konulan ödeneğin aşılmadığını 201 yılı için Bütçe Uygulama Talimatında belirtilen meblağların da yemek yiyen memurlardan tahsil edildiğini
Yukarıda yer alan açıklamalar ve ekte yer alan yargı kararı örnekleri maaş kesinti listeleri de dikkate alınarak tazmin kararı kararının lehine bozulmasını talep etmiştir
Başsavcılık mütalaasında
Her ne kadar Sayıştay Temyiz Konseyi Kararında para temsili araçlar ile yemek gereksiniminin dışarıdan karşılanması ile ilgili yönetim sürecinin Yiyecek Yardımı Yönetmeliği ve Kamu İhale Kanununa ters olması nedeniyle bu süreç sonucu yapılan ödemelerin tamamının mevzuatta öngörülmeyen bir ödeme mahiyetinde kabul edilmesi ve yemek ihalesi için yapılan ödemelerden yemek yiyen çalışandan kesilen ölçü düşüldükten sonra kalan fiyatın tamamının kamu ziyanı olduğu değerlendirilmiş olsa da üstte yer alan açıklamalar doğrultusunda yemek ödemelerinin yarısı olan TL’nin ilamda ismi geçen sorumlulardan ortaklaşa ve müteselsilen 608 sayılı Sayıştay Kanununun 3 üncü unsuru gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine karar verildiği görülmektedir
Sorumlunun Temyiz dilekçesinde Daire yargılaması sırasında yapmış olduğu savunmasındaki savlar ve açıklamalar motamot tekrar edilerek Temyiz dilekçemin sürece alınmasını ve tarafıma hükmedilen tazmin kararı kararının lehime bozulması konusunu takdirlerinize sunar hürmetlerimle arz ederim denilmektedir
Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinde yer alan düzenlemeler göz önünde bulundurulduğunda 6 7 sayılı Kanun’a tabi işçiye yapılacak yiyecek yardımının kupon kart fiş ticket üzere para temsili araçlar ve ihale suretiyle dışarıdan temin edilmesi formunda yapılması mümkün değildir
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ‘Kapsam’ başlıklı 2 nci unsurunda mal yahut hizmet alımları ile imal işleri ihalelerinin bu Kanun kararlarına nazaran yürütüleceğinin karara bağlanmış olup
Aynı Kanun’un Tanımlar’ başlıklı 4 üncü hususunda de Bu Kanunun uygulanmasında Hizmet Bakım ve tamirat taşıma haberleşme sigorta araştırma ve geliştirme muhasebe piyasa araştırması ve anket danışmanlık tanıtım basım ve yayım paklık yemek hazırlama ve dağıtım toplantı tertip sergileme muhafaza ve güvenlik mesleki eğitim fotoğraf sinema fikri ve hoş sanat bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerini taşınır ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasını ve gibisi başka hizmetleri tabir eder denilmektedir
Buna nazaran para temsili araçlar ile ihale yapılarak yemek muhtaçlığının dışarıdan karşılanması Kamu İhale Kanunu’nun üste alınan hizmet tarifi kapsamına da girmemektedir
Diğer taraftan 018 sayılı Kanun’un 71 inci unsurunun birinci fıkrasında kamu ziyanının tarifi yapılmış ikinci fıkrasında da bu zararın belirlenmesinde temel alınacak kriterler düzenlenmiş olup Kanun da ‘Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması’ süreci kamu ziyanının belirlenmesinde temel alınacak kriterlerden birisi olarak sayılmıştır
Yapılan açıklamalardan anlaşılacağı üzere para temsili araçlar ile yemek muhtaçlığının ihale yapılarak dışarıdan karşılanması ile ilgili belediyenin sürecinin Yiyecek Yardımı Yönetmeliği ve Kamu İhale Kanunu’na ters olduğu ve bu süreç sonucu yapılan ödemenin mevzuatta öngörülmeyen bir ödeme mahiyetinde olduğu ayrıyeten yüklenici ve belediye çalışanlarına yapılan ödeme süreci sonucunda de kamu kaynağında azalma meydana geldiği ve kamu ziyanı oluştuğu lakin raporda yemek bedellerinin yarısı temel alınmak suretiyle kamu ziyanının hesaplandığı halbuki açıklanan münasebetlerle kelam konusu Yönetmeliğe nazaran bu işin ihale suretiyle temini mümkün olmadığından ödemelerin tamamının kamu ziyanı olması gerektiği yemek ihalesi bedeli olarak ödenen meblağdan yemek yiyen işçiden kesilen ölçü düşüldükten sonra kalan meblağın tamamının kamu ziyanı olarak belirlenmesi gerektiği bedellendirilmektedir
Bu prestijle Temyiz Şurası’nın 16 01 2019 tarih 4 19 tutanak sayılı kararı doğrultusunda tespit edilen kamu ziyanı fiyatının ismi geçen sorumlular ismine tazmin kararı verilmesinin yerinde olacağı düşünülmektedir
Arz olunur Denilmiştir
Dosyadaki mevcut evrakların okunup incelenmesinden sonra
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
347 sayılı Ek İlamın 3 Unsuru ile Belediyesinde vazifeli memur ve kontratlı çalışandan Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin 4’üncü hususuna nazaran memurlardan yemek maliyetinin yarısı alınması gerekirken tamamının belediye bütçesinden karşılandığı görülmüş olup yemek ödemelerinin yarısına tekabül eden TL’den tahsil edilen TL düşüldükten sonra geriye kalan TL ‘ye tazmin kararı verilmiştir
6 7 sayılı Devlet Memurları Kanununun 212 hususuna dayanılarak çıkarılan Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin Yemek Servisi Giderleri başlıklı 4 unsurunda
Yiyecek yardımının gerektirdiği sarfiyatlar yemek maliyetlerinin yarısını aşmamak üzere bu Yönetmelik kapsamına dahil memur takımı adedine nazaran kurum bütçelerine konulacak ödeneklerle karşılanır
Ödenek dağıtımı yemek servisi kurulacak kurumdaki memur sayısı dikkate alınmak suretiyle yapılır
Yemek bedelinin bütçeden karşılanamayan kısmı yemek yiyenlerden alınır 21 sayılı Kimi Kamu Çalışanına Tayın Bedeli Verilmesi Hakkında Kanun’a nazaran tayın bedeli verilen işçi ile kontratlı olarak çalıştırılanların bu Yönetmeliğe nazaran yiyecek yardımı yapılan yemek servislerinde yemek yemeleri halinde yemek bedelinin tamamı kendilerinden alınır denilmektedir
201 yılı Merkezi İdare Bütçe Kanunu eki Birtakım Ödeneklerin Kullanımına ve Harcamalara Ait Temelleri düzenleyen E Cetvelinin 43 unsuruna nazaran 6 7 sayılı Kanunun 212 hususuna dayanılarak hazırlanan ve 19 11 1986 tarihli ve 86 11 sayılı Bakanlar Şurası Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin 4 hususu uyarınca yemek maliyetlerinin yarısını aşmamak üzere kurum bütçelerinden yapılan yemek yardımı Ankara İstanbul ve İzmir vilayetlerinin büyükşehir belediyesi sonları içinde vazife yapan işçi için yemek maliyetlerinin azami üçte ikisi olarak uygulanabilmektedir
Buna nazaran kurum bütçesinden takımlı memurların her gün yiyebileceği ihtimaline karşılık konulan yiyecek yardımı ödeneğinden yemek maliyetinin yarısını aşmamak üzere harcama yapılabileceğinden yemek maliyetinin bütçeden karşılanamayacak olan kısmı yemek yiyenlerden karşılanacaktır Yemek yiyenlerden alınacak yemek fiyatları tarifesi ise her yılbaşında Bütçe Uygulama Talimatı ile minimum sayılar üzerinden belirlenmekte olup kurumlar yemek maliyetinin kalan kısmını karşılayacak formda bu sayıların daha üstünde fiyatlar tespit edebilecektir
Bu nedenle Bütçe Uygulama Talimatı ile belirlenen ölçüler en az alınması gereken ölçüsü söz etmektedir Şayet Bütçe Uygulama Talimatında belirtilen ölçüler üzerinden bireylerden tahsil edilen bedel yemeğin maliyetinin kalanını karşılamaya yetmiyorsa bireylerden tahsil edilen ölçünün yemeğin maliyetinin kalan kısmını karşılayacak halde artırılması yahut yemeğin maliyetinin düşürülmesi gerekmektedir Aksi takdirde yemek maliyetinin yarısından fazla bir ölçüsü bütçeden karşılanmış olacaktır ki bu da üstte söz edilen Bütçe Kanunu kararına alışılmamıştır Kaldı ki devlet memurlarının yiyecek yardımından hangi hallerde ne formda faydalanacaklarını ve bu yardımın uygulanması ile ilgili temelleri belirlemek hedefiyle hazırlanan Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin Yardım Şekli başlıklı 3 üncü unsurunda yiyecek yardımının yemek verme formunda yapılacağı ve bu yardım karşılığında nakden bir ödemede bulunulmayacağı açık bir halde söz edilmektedir
Zira bahsi geçen Yönetmeliğin Yardımın Şartları başlıklı hususunda yer alan Kurum bütçelerine yiyecek yardımı karşılığı konulan ödenek memurlara yemek vermek üzere kurulan yemek servisi yardım sandığı dernek yahut bu mahiyette kuruluşa ödenir kararı karşısında özel firmalardan yemek teminine açıkça cevaz verilmediği anlaşılmakta ise de bunun Kanunda öngörülmüş toplumsal bir hak oluşu bu hakkın bir halde yerine getirilmesi gerekliliği aksi halde yemek yardımından yemek vermek üzere kurulan yemek servisi yardım sandığı dernek yahut bu mahiyetteki kuruluş vasıtasıyla faydalanan memurlara göre Kanunda öngörülmüş bir haktan yoksun bırakılma üzere eşitlik prensibine ters bir durumun kelam konusu olacağı konuları göz önüne alındığında bu tıp bir uygulamanın memur lehine kıymetlendirilerek kabul edilmesi gerekmektedir
Rapor belgesi ve eki evrakların incelenmesi sonucunda yemek yardımının yemek verme yerine ihale yoluyla özel firmadan karşılandığı yemek bedellerinin tamamının bütçeden ödendiği sorgu üzerine bütçe uygulama talimatındaki taban sayıların bir kısmının işçiden tahsil edildiği anlaşılmıştır
Temyiz dilekçesinde her ne kadar Kuruma ilişkin 201 yılı masraf bütçesinde kontratlı çalışana ve memurlara toplumsal yardımlar karşılığında TL ödenek ayrıldığını yemek bedeli için KDV dahil TL harcandığını harcanan TL’ nin 201 yılında ödenen 8 KDV ölçüsü karşılığı olan TL düşüldüğünde geriye kalan net sayının TL olduğunu bu ölçüden da Bütçe Uygulama Talimatı doğrultusunda TL’nin çalışan memur ve kontratlı çalışanın tamamından kesildiğini yapılan kesintiler ve ödenen yemek fiyatları hesaplandığında belediye bütçesinden toplam KDV hariç TL harcama yapıldığını söz etmiş olsalar da üstte bahsedilen Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin Yemek Servisi Giderleri başlıklı 4 üncü hususu kararı yeterince yemek maliyetinin en fazla yarısının kurum bütçesinden kalan kısmının ise yemek yiyenler tarafından karşılanması gerekmektedir
Sonuç olarak yemek yardımından yararlananlardan yemek maliyetinin yarısının kesilmesi gerektiği anlaşılmaktadır Kamu ziyanı fiyatı yemek maliyetinin yarısı ile çalışandan kesilen bütçe uygulama talimatındaki sayılar ortasındaki farkın olması gerekmektedir
Bu prestijle 347 sayılı ilamın 3 Hususu ile verilen tazmin kararının TASDİKİNE Temyiz Konseyi ve Daire Lideri Daire Lideri Üyeler ile ‘ın aşağıda yazılı karşı oy münasebetlerine karşı oyçokluğu ile
Karar verildiği 1 09 2021 tarih ve 0147 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı
Karşı oy gerekçesi
Temyiz Şurası ve Daire Lideri Daire Lideri Üye ‘ın karşı oy gerekçesi
6 7 sayılı Devlet Memurları Kanununun 212 hususuna dayanılarak çıkarılan Devlet memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin Yemek Servisi Sarfiyatları başlıklı 4 hususunda
Yiyecek yardımının gerektirdiği sarfiyatlar yemek maliyetlerinin yarısını aşmamak üzere bu yönetmelik kapsamına dahil memur takımı adedine nazaran kurum bütçelerine konacak ödeneklerle karşılanır
Ödenek dağıtımı yemek servisi kurulacak kurumdaki memur sayısı dikkate alınmak suretiyle yapılır Yemek bedelinin bütçeden karşılanmayan kısmı yemek yiyenlerden alınır 21 sayılı Kimi Kamu işçisine Tayın Bedeli verilmesi Hakkındaki Kanuna nazaran tayın bedeli verilen işçi ile kontratlı olarak çalıştırılanların bu yönetmeliğe nazaran yiyecek yardımı yapılan yemek servislerinde yemeleri halinde yemek bedelinin tamamı kendilerinden alınır denilmektedir
Bu unsur kararına nazaran kurum bütçesinden takımlı memurların her gün yiyebileceği ihtimaline karşılık konulan yiyecek yardımı ödeneğini aşmamak üzere harcama yapılabilecektir
Yemek maliyetinin bütçeden karşılanamayacak olan kısmı yemek yiyenlerden karşılanacaktır Yemek yiyenlerden alınacak yemek fiyatları tarifesi ise her yılbaşında Bütçe Uygulama Talimatı ile minimum sayılar üzerinden belirlenmekte olup kurumlar yemek maliyetinin kalan yarısını karşılayacak biçimde bu sayıların daha üstünde fiyatlar tespit edebileceklerdir
Bütçeye konulan ödenekler gerçek manada bir maliyet olmayıp bütçe hazırlama rehberine nazaran işçi sayısı dikkate alınarak hazırlanan standart maliyeti söz etmektedir Münasebetiyle bütçeye ödenek yemek maliyetinin yarısını aşmayacak formda tespit edilip konulmaktadır
Tazmin kararı Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin 4 unsurunda yer alan Yiyecek yardımının gerektirdiği sarfiyatlar yemek maliyetinin yarısını aşmamak üzere bu yönetmelik kapsamına dahil memur adedine nazaran kurum bütçelerine konulacak ödeneklerle karşılanır Yemek bedelinin bütçeden karşılanmayan kısmı yemek yiyenlerden alınır Kararına dayanmaktadır
Yönetmeliğin 6 ve 7 unsurlarından yemek yardımının memurlara kurumlarca oluşturulacak yahut oluşturulmuş yemek servisleri aracılığıyla verilmesine nazaran düzenlendiği anlaşılmakta servisler aracılığıyla verilen ve yarısı yemek yiyenlerden alınacağı belirtilen yemek maliyetinin nasıl belirleneceği ise anılan Yönetmeliğin 9 hususunda açıklanmaktadır Yönetmeliğin anılan 9 hususunda ise Yönetmeliğin 4 üncü unsurunun uygulanmasında kurum takımlarında olup yemek servisinde görevlendirilen işçi masrafları kira amortisman su elektrik ve havagazı masrafları yemek maliyetine dahil edilmez Kararı yer almakta 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4 unsuruna nazaran de yemek gereksiniminin ihale yolu ile temini mümkün bulunmaktadır Bu kararlar birlikte değerlendirildiğinde yemek yiyenlerden yarısının alınacağı belirtilen yemek bedelinden Yönetmeliğin 9 hususu ile yemek maliyetine dahil edilmeyecek ögelerin düşülmesi kalan meblağın yarısının yemek yiyenlerden alınması gerekir İhale yolu ile yapılan yemek alımlarında ise bu ögelere tekabül eden hissenin hesabı mümkün bulunmamaktadır Bu nedenle yemek maliyetinin büyük kısmını oluşturan bu ögelere tekabül eden meblağdan sonra kalan kısmın yarısına tekabül edeceği düşünülen Maliye Bakanlığı’nca yayımlanan taban yemek bedellerinin yemek yiyenlerden alınması kâfi bulunmaktadır
Rapor belgesi ve eki dokümanların incelenmesi sonucunda yemek yardımının yemek verme yerine ihale yoluyla özel firmadan karşılandığı yemek bedellerinin tamamının bütçeden ödendiği sorgu üzerine bütçe uygulama talimatındaki minimum sayıların bir kısmının çalışandan tahsil edildiği anlaşılmıştır
Söz konusu olayda Yiyecek Yardımı Yönetmeliğindeki hedef konulan ödeneğin belediyenin yılı bütçesine belediye bütçe muhasebe adap ve yönetmeliğine uygun olarak ihale yolu ile alım yapılmak suretiyle yerine getirilmiş olup konulmuş ödenek aşılmadığından ve Bütçe Uygulama Talimatında belirtilen meblağlar yemek yiyen memurlardan tahsil edildiğinden dilekçi savlarının kabulü ile verilen tazmin kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir
Üyeler ile ‘ın karşı oy gerekçesi
6 7 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 212 nci unsurunda
Devlet memurlarının hangi hallerde yiyecek yardımından ne halde faydalanacakları ve bu yardımın uygulanması ile ilgili temeller Maliye Bakanlığı ile Başbakanlık Devlet İşçi Başkanlığının birlikte hazırlayacakları bir yönetmelik ile tesbit olunur kararına yer verilmiş ve bu karar uyarınca hazırlanan Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin Amaç başlıklı 1 inci unsurunda bu Yönetmeliğin emelinin Devlet Memurlarının yiyecek yardımından hangi hallerde ne biçimde faydalanacaklarını ve bu yardımın uygulanması ile ilgili asılları belirlemek olduğu Kapsam başlıklı 2 nci unsurunda bu Yönetmeliğin 6 7 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi memurlar hakkında uygulanacağı Yardım Şekli başlıklı 3 üncü unsurunda yiyecek yardımının yemek verme biçiminde yapılacağı bu yardım karşılığında nakden bir ödemede bulunulamayacağı Yardımın Şartları başlıklı inci unsurunda Kurum bütçelerine yiyecek yardımı karşılığı olarak konulan ödeneğin memurlara yemek vermek üzere kurulan yemek servisi yardım sandığı dernek yahut bu mahiyetteki kuruluşa ödeneceği yemek servisi yiyecek yardımından faydalanabilecek işçi sayısının taban 0 olması ve yemekhane için elverişli yer bulunması kuralıyla atamaya yetkili amirin onayı ile kurulabileceği kararlarına yer verilmiştir
Söz konusu Yönetmelikte yer alan düzenlemeler göz önünde bulundurulduğunda 6 7 sayılı Kanuna tabi çalışana yiyecek yardımının kupon kart fiş ticket üzere para temsili araçlar sağlanarak dışarıdan temin edilmesi biçiminde yapılması mümkün değildir
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun Kapsam başlıklı 2 nci unsurunda mal yahut hizmet alımları ile imal işleri ihalelerinin bu Kanun kararlarına nazaran yürütüleceği karara bağlanmıştır Birebir Kanunun Tanımlar başlıklı 4 üncü unsurunda de Bu Kanunun uygulanmasında Hizmet Bakım ve tamirat taşıma haberleşme sigorta araştırma ve geliştirme muhasebe piyasa araştırması ve anket danışmanlık tanıtım basım ve yayım paklık yemek hazırlama ve dağıtım toplantı tertip sergileme müdafaa ve güvenlik mesleksel eğitim fotoğraf sinema fikri ve hoş sanat bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerini taşınır ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasını ve gibisi öteki hizmetleri tabir eder biçiminde tanımlanmıştır Yemek hazırlama ve dağıtım işinin 4734 sayılı kanun kapsamında belirtilmiş hizmet tarifi içinde yer alması kelam konusu işin ilgili mevzuatına alışılmamış olarak ihale edilebileceği manasına gelmemektedir Çünkü Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği yemek yardımının yemek verme biçiminde yapılacağını açıkça belirtmiştir
Rapor evrakı ve eki evrakların incelenmesi sonucunda yemek yardımının yemek verme yerine ihale yoluyla özel firmadan karşılandığı yemek bedellerinin tamamının bütçeden ödendiği sorgu üzerine bütçe uygulama talimatındaki minimum sayıların bir kısmının işçiden tahsil edildiği anlaşılmıştır
Yukarıdaki açıklamalardan anlaşılacağı üzere para temsili araçlar ile yemek gereksiniminin dışarıdan karşılanması ile ilgili yönetim süreci Yiyecek Yardımı Yönetmeliği ve Kamu İhale Kanununa ters olduğundan bu süreç sonucu yapılan ödemelerin tamamı mevzuatta öngörülmeyen bir ödeme mahiyetindedir Bu nedenle yemek ihalesi için yapılan ödemelerden yemek yiyen çalışandan kesilen ölçü düşüldükten sonra kalan fiyatın tamamı kamu ziyanı niteliğindedir Bu prestijle verilen tazmin kararının üstte yapılan açıklamalar doğrultusunda kamu ziyanının tekrar hesaplanmasını teminen bozularak Dairesine tevdiine karar verilmesi gerekir
Üye ‘ün karşı oy gerekçesi
Esas istikametinden Üyeler ile ‘ın karşı oy münasebetine katılmakla birlikte sorumluluk tarafından yiyecek yardımının 4734 sayılı Kanunun cevaz verdiği yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti yerine işçiye para temsili araçlar sağlanarak yapılmasına imkan vererek ihale sürecinde yer alanların da 018 sayılı Kanunun Giderin gerçekleştirilmesi başlıklı 33 üncü unsuru uyarınca sorumluluğu bulunduğundan yapılan ödemeden ödeme buyruğu dokümanını imzalayan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin yanı sıra ihale komitesi lideri ve üyeleri ile ihaleye onay veren de sorumludur Bu prestijle hem temel hem de sorumluluk istikametinden verilen tazmin kararının bozularak dairesine tevdiine karar verilmesi gerekir