Dava konusu olayda bir yükseköğretim kurumunun Sıhhat Yüksekokulu’na bağlı Sıhhat Kurumları İşletme Kısmı’nda yardımcı doçent Şirinevler Otele Gelen Escort doktor öğretim üyesi olarak vazife yapan öğretim elemanının üniversitenin atanma kriterlerindeki kuralları taşımadığı gerekçesiyle ilişiği kesilmiştir
Birinci derece mahkemesi üniversitenin Akademik Yükseltilme ve Atanma Ölçütleri’nin misyon müddeti uzatma süreçlerinde ön Şirinevler Grup Escort şart olarak belirlenen Ek I deki listeden yılda ortalama en az 15 puan kazanma koşulunu ikinci ve daha sonraki misyon müddeti uzatmalarında ise ön şart olarak Ek I deki listeden Şirinevler Rus Escort yılda ortalama en az 20 puan kazanma kuralının aranacağının açık olduğu bu kapsamda kelam konusu mevzuat uyarınca davacının birinci misyon mühletinin uzatılması ile ilgili gerekli şartları sağlamadığı gerekçesiyle yapılan süreci Şirinevler Yaşlı Escort hukuka uygun bulmuştur
Bölge Yönetim Mahkemesi ve Danıştay Sekizinci Dairesi öğretim üyesinin üniversitenin atama kriterlerini taşımadığı gerekçesiyle yapılan süreci hukuka uygun bularak kararı onamıştır
T C
D A N I Şirinevler Öğrenci Escort Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No 2018 3363
Karar No 2022 235
TEMYİZ EDEN DAVACI
VEKİLİ Av
KARŞI TARAF DAVALI Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ Av
İSTEMİN KONUSU Bölge Yönetim Mahkemesi İdari Dava Dairesinin tarih ve E K sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem Üniversitesi Sıhhat Yüksekokulu’na bağlı Sıhhat Kurumları İşletme Kısmı’nda yardımcı doçent olarak misyon yapan davacının Üniversitesi Akademik Yüksetilme ve Atanma Ölçütleri’nde öngörülen birinci vazife müddeti uzatılması ile ilgili şartları yerine getirmemesi nedeni ile vazife mühletinin uzatılmamasına ve 12 08 2016 tarihi itibariyle anılan okulla ilişiğinin kesilmesine ait tarih ve sayılı Üniversitesi Sıhhat Yüksekokulu İdare Heyeti kararının iptali ile mahrum kaldığı mali haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti Yönetim Mahkemesinin tarih ve E K sayılı kararda 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunun 23 c unsuru uyarınca çıkarılan Üniversitesi Akademik Yükseltilme ve Atanma Ölçütleri’nin Yardımcı Doçent başlıklı 6 unsurunun c bendinde Fen sıhhat ve toplumsal bilimler alanında birinci atanmadan sonraki misyon mühleti uzatmasında Birinci vazife müddeti uzatması ön şart olarak Ek I deki listeden yılda ortalama en az 15 puan kazanma koşulunun ikinci ve daha sonraki vazife mühleti uzatmalarında ise ön şart olarak Ek I deki listeden yılda ortalama en az 20 puan kazanma kuralının aranacağının belirtildiği bu kapsamda kelam konusu mevzuat uyarınca davacının birinci vazife müddetinin uzatılması ile ilgili gerekli şartları sağlamadığı ve Ek 4’deki listeden almış olduğu 20 puanın da anılan vazifenin uzatılması için kâfi olmadığı anlaşılmış olup bu nedenle tesis edilen dava konusu sürecin hukuka alışılmamış olmadığı sonucuna varılmıştır Belirtilen münasebetlerle dava konusu süreç hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir
Bölge Yönetim Mahkemesi kararının özeti Bölge Yönetim Mahkemesi İdari Dava Dairesince istinaf müracaatına husus Yönetim Mahkemesi kararının hukuka ve yönteme uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen argümanların kelam konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanunu’nun 45 unsurunun 3 fıkrası uyarınca istinaf müracaatının reddine karar verilmiştir
TEMYİZ EDENİN SAVLARI Davacı vekili tarafından müvekkilinin yardımcı doçent olarak vazife yaptığı periyotlarda dış ilgiler şube müdürü olarak görevlendirildiği Bologna sürecinde koordinatör olarak vazife aldığı kısım başkanlığı misyonuna atanarak yeni kurulan kısımda tüm sistemi kuran öğretim elemanı olduğu münasebetiyle misyon müddeti boyunca birçok idari misyonları muvaffakiyetle yerine getiren müvekkilinin öncelikle bu idari vazifelerdeki performansının kıymetlendirilerek süreç tesis edilmesi gerekirken bu konular gözetilmeden salt olarak Üniversitesi Akademik Yükseltme ve Atama Ölçütleri’nde belirlenen şartları yerine getirmediği gerekçesiyle misyon müddetinin uzatılmamasına ait dava konusu süreçte hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI Davalı yönetim tarafından 2547 sayılı Kanun’a dayanılarak çıkarılan Üniversitesi Akademik Yükseltme ve Atanma Ölçütleri’ndeki şartları sağlayamadığı açık olan davacının misyon mühletinin uzatılmamasına ait dava konusu süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı ileri sürülerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ‘NUN FİKRİ Temyiz isteminin reddi ile yordam ve yasaya uygun olan Bölge Yönetim Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Adabı Kanunu’nun 17 unsurunun ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki dokümanlar incelendikten sonra gereği görüşüldü
TÜZEL KIYMETLENDİRME
Bölge yönetim mahkemelerinin son kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Metodu Kanunu’nun 49 unsurunda yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür
Temyizen incelenen karar yol ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir
KARAR SONUCU
Açıklanan nedenlerle
1 Temyiz isteminin reddine
2 Bölge Yönetim Mahkemesi İdari Dava Dairesinin tarih ve E K sayılı kararının ONANMASINA
3 Kesin olarak 25 01 2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi
