Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan tarafından rektörlük koltuğuna evvel Melih Bulu daha sonra Naci İnci’nin atandığı ve akademisyenleri ile öğrencilerinin protesto ile karşılık verdiği Boğaziçi Üniversitesi’nde yeni bir tartışma konusu gündemde.
Boğaziçi Üniversitesi’nin mevcut ve mezun öğrencileri ile akademik ve idari işçinin şahsî bilgilerinin bulunduğu bilgi tabanlarının bir firma ile paylaşıldığı tez edildi. CHP Genel Lider Yardımcısı Onursal Adıgüzel de bu savları Meclis gündemine taşıdı.
Bakan Özer’e sordu
Adıgüzel, Ulusal Eğitim Bakanı Mahmut Özer’e, “Bir firmaya kullanıcıların açık onayı alınmadan akademik işçi, idari işçi, öğrenci ve mezunların ferdî bilgilerini de barındıran dört veritabanına erişim hakkı verildiğine yönelik argümanlar yanlışsız mudur?” sorusunu yöneltti.
Adıgüzel, önergesinin münasebetinde şu değerlendirmeleri yaptı:
“Hukuki açıdan baktığımızda, Boğaziçi Üniversitesi Rektörlüğü’nün aksiyon ve süreçleri, Şahsî Bilgileri Müdafaa Kanunu’nun açıkça ihlal edildiğini ve okul bileşenlerinin mahremiyet haklarının çiğnendiğini göstermektedir. Ferdî dataların, rektörlüğün nezareti ve onayı dahlinde bir firma tarafından gasp edilmesi kabul edilemez. Rektörlük data güvenliğine dair ihlalleri araştırmak ve tahlil bulmak yerine BTK üyelerini misyondan almayı, Bilgi Bağlantı Dairesi Başkanlığı’na iktidar partisi ile yakın isimleri atamayı ve Bilgi Süreç işçisine baskı kurarak argümanları örtbas etmeyi tercih etmiştir. Her türlü kamusal alana sirayet eden bu idare anlayışı, Boğaziçi Üniversitesi öğrencilerinin ve çalışanlarının mahremiyet hakları ve ferdî bilgi güvenliğini tehdit etmektedir. Bugün Saray rejimi ve onun kurumları tarafından uygulanan ve yurttaşların ferdî datalarına dair her türlü hakkını ve hukukunu ihlal eden anlayışın bir gibisi, Boğaziçi Üniversitesi rektörlüğü tarafından mikro ölçekte uygulamaya geçirilmektedir.”
Adıgüzel, önergesinde Bakan Özer’e şu soruları yer yöneltti:
-Bir firmaya kullanıcıların açık onayı alınmadan akademik işçi, idari işçi, öğrenci ve mezunların ferdî bilgilerini de barındıran dört veritabanına erişim hakkı verildiğine yönelik argümanlar hakikat mudur?
-Cumhurbaşkanlığı Dijital Dönüşüm Ofisi’nin bile ismine kamuya açık web sayfaları oluşturduğu Bilgi ve İrtibat Güvenliği Rehberi (BİGR) için yapılan hizmet alımının 21(f) hususuyla kapalı ve davet adabıyla yapıldığı gerçek mudur? Bu ihalenin rekabete açık biçimde yapılmak yerine 21(f) ile yapılması için ne üzere haklı münasebetler vardır? BİGR rehberine uyumluluğun acil ve bâtın olarak değerlendirmesinin münasebeti nedir?
-Yine birebir biçimde danışmanlık hizmeti alınan öteki bir firma tarafından sunucuların yönetici şifrelerinin ve uzaktan yönetici düzeyinde erişim hakkının istendiği, data trafiğinin öbür bir sisteme yansısının alınmasının talep edildiğine yönelik argümanlar yanlışsız mudur?
-BİGR ahengi danışmanlık ihalesini alan firmanın isminin saklı tutulması gerekirken firmanın web sitesindeki referanslar listesinde Boğaziçi Üniversitesi’nin isminin yer aldığı yanlışsız mudur? Boğaziçi Üniversitesi’nin isminin kontrat imzalanıp hizmet alımı katılaşmadan firmanın sitesinde yer aldığı gerçek mudur?
-Eğer hakikat ise Şahsî Dataları Muhafaza Kanunu (KVKK) çerçevesinde ferdî bilgi güvenliğinin açık bir biçimde ihlaline yol açacak bu uygulamaların münasebeti nedir?
-Üniversitenin Bilgi Teknolojiler Kurulu’nun feshedilme münasebeti nedir?
-Kurulun feshedilmesinin akabinde oluşturulan Bilgi Süreç Dairesi Başkanlığına iktidar partisi ile yakınlığı bilinen bir kişinin atandığı hakikat mudur?
-Bilgi Süreç Dairesi Başkanlığına atanan Faruk Yakaryılmaz hakkında 2014 yılında gazetelerde yer alan haberler gerçek mudur?
-Yeni daire liderinin misyona başladıktan iki gün sonra iki yeni işçi için ilana çıktığı, ilanda ‘6 yıl iş tecrübesi’, Bilgi Süreç de pek de kullanılmayan C# programlama deneyimi üzere belirli bir kişiyi tanım eden özellikler bulunduğu yanlışsız mudur? Bu iki kişinin daha evvel alınan işçi için uygulanan imtihanlardan farklı bir formda ve Bilgi İşlem’in bilgisi dışında seçildiği yanlışsız mudur? Bu iki şahıstan birinin bu soru önergesine vesile olan iki hizmet alımından birindeki firmanın çalışanı olduğu yanlışsız mudur?
-Zaten söz vermiş Bilgi Süreç çalışanına sözlerini değiştirmeleri için baskı ve yönlendirme yapıldığı, çalışanlara istemiyorlarsa kendileriyle yollarını ayırmalarının söylendiği gerçek mudur?
-Üniversite BT üst konseyi lideri ve üç üyesinin gasp etmekle suçlandığı dokümanların Rektörlük tarafından diğer bir kurula verildiği gerçek mudur? Şayet bu dokümanlar öteki kurula verilebiliyorsa Bilgi İşlem’in bağlı ve sorumlu olduğu BTK neyle suçlanmaktadır?
