Mahkeme 632 sayılı KHK kapsamında takımlı öğretmenliğe geçenlerin kontratlı öğretmenlikte geçen müddetlerinin hizmet mühletinden sayılırken Halkalı escort KPSS puan üstünlüğüne nazaran atananların kontratlı öğretmenlikte geçen müddetlerinin hizmet müddetinden sayılmamasının hukuka alışılmamış olmadığına karar verdi
Karar münasebetinde şu konuya vurgu yapıldı
Bu durumda Yönetmeliğe nazaran eş durumu özrüne Halkalı fetiş escort bağlı olarak yapılacak atamalarda öğretmenlikte en az bir yıl çalışmış olmak kâfi olmayıp en son misyon yapılan yerde en az bir yıl çalışılmış olması gerektiğinden KPSS puan üstünlüğüne nazaran ataması Halkalı vip escort yapılan öğretmenlerin kontratlı öğretmenlikte geçen müddetlerinin bir yıllık mühletten sayılmamasında eksiklik bulunmadığından dava konusu Kılavuz kararında hukuka terslik görülmemiştir
T C
DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No 2020 1910
Karar No Bahçeşehir Elit Escort 2022 1112
DAVACI Sendikası
VEKİLİ Av
DAVALI Bakanlığı
VEKİLİ Hukuk Müşaviri
DAVANIN KONUSU
14 12 2011 tarihinde yayımlanan Öğretmenlerin Eş Durumu Özrüne Bağlı Yer Değiştirme Kılavuzu’nun 1 İLGİLİ MEVZUAT başlığından Bahçeşehir Esmer Escort sonra gelen birinci fıkrasında yer alan iller ortası ibaresinin 2 GENEL HÜKÜMLER başlıklı kısmının üçüncü paragrafında geçen 31 Aralık 2011 tarihinin ve tekrar tıpkı kısmın dördüncü paragrafında yer alan 632 sayılı Kanun Kararında Kararname kapsamında ibareleri ile kelam konusu Kılavuz’un Sağlık Durumu Özrü Öğrenim Durumu Özrü ve Olağanüstü Hallere Bağlı Yer Değiştirmeler e yer vermemesi taraflarından eksik düzenleme içerdiğinden bahisle iptali istenilmektedir
YARGILAMA SÜRECİ
Danıştay İkinci Dairesince verilen 27 11 2017 günlü E 2016 772 K 2017 7362 sayılı kararla dava konusu Kılavuz’da Öğrenim Durumu Özrü ne yer verilmemesine ait eksik düzenlemenin iptali istemi istikametinden karar verilmesine yer olmadığına Kılavuz’un 1 İLGİLİ MEVZUAT başlığından sonra gelen birinci fıkrasında yer alan iller ortası ibaresinin 2 GENEL HÜKÜMLER başlıklı kısmının üçüncü paragrafında geçen 31 Aralık 2011 tarihinin ve tekrar tıpkı kısmın dördüncü paragrafında yer alan 632 sayılı Kanun Kararında Kararname kapsamında ibareleri ile Sağlık Durumu Özrü ve Olağanüstü Hallere Bağlı Yer Değiştirmeler e yer verilmemesine ait eksik düzenlemelerin ise iptaline karar verilmiştir
Anılan kararın davalı yönetim tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Konseyinin 12 12 2019 günlü E 2018 1398 K 2019 6399 sayılı kararıyla Daire kararının Kılavuz’da Öğrenim Durumu Özrü ne yer verilmemesine ait eksik düzenlemenin iptali istemi istikametinden karar verilmesine yer olmadığına ait kısmının açıklamalı olarak onanmasına Kılavuz’un Sağlık Durumu Özrü ve Olağanüstü Hallere Bağlı Yer Değiştirmeler e yer verilmemesi istikametlerinden eksik düzenlemelerin iptaline ait kısmının gerekçeli olarak onanmasına Kılavuz’un 1 İLGİLİ MEVZUAT başlığından sonra gelen birinci fıkrasında yer alan iller ortası 2 GENEL HÜKÜMLER başlıklı kısmının üçüncü paragrafında geçen 31 Aralık 2011 tarihi ve tekrar birebir kısmın dördüncü paragrafında yer alan 632 sayılı Kanun Kararında Kararname kapsamında ibarelerinin iptaline ait kısmının ise bozulmasına hükmedilmiştir
DAVACININ TEZLERİ
Davacı Sendika tarafından dava konusu Kılavuz’un 1 İLGİLİ MEVZUAT başlığından sonra gelen birinci fıkrasında yer alan iller ortası ibaresi nedeniyle öğretmenlerin vilayet içi yer değiştirme isteğinde bulunmalarına imkan tanınmadığı üst norm olan Yönetmelikte ise vilayet içi ve vilayetler ortası yer değişikliği süreçlerinin birlikte yapılacağına yönelik karar bulunduğu Kılavuz’da öğretmenlikte ve devlet memurluğunda adaylığın kaldırılacağı son gün olarak 31 Aralık 2011 tarihinin belirlendiği 2011 yılı Şubat ayında ataması yapılan öğretmenlerin bu tarihin temel alınması halinde adaylıklarının kaldırılamaması nedeniyle mağdur olacakları öte yandan kontratlı öğretmen olarak vazife yapmakta iken takımlı öğretmenliğe atananlardan sadece 632 sayılı KHK kapsamında atananların kontratlı öğretmenlikte geçen müddetlerinin hizmet mühletinden sayıldığı buna rağmen KPSS puan üstünlüğüne nazaran atananların kontratlı öğretmenlikte geçen müddetlerinin eşitlik prensibi gözardı edilerek sayılmadığı bu nedenlerle kelam konusu düzenlemelerin hukuka karşıt olduğu ileri sürülmektedir
DAVALININ SAVUNMASI
652 sayılı Kanun Kararında Kararname’de öğretmenlerin yer değiştirmelerine ait genel düzenlemelere yer verildiği hangi durumların öğretmenlerin yer değiştirmelerinde özür kabul edileceği istikametinde bir belirleme yapılmadığı yer değiştirmeye temel kabul edilecek özürlerin Ulusal Eğitim Bakanlığınca hazırlanacak bir yönetmelikle yapılmasının öngörüldüğü 652 sayılı Kanun Kararında Kararname’yle Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Vazifeleri Hakkında Kanun yürürlükten kaldırıldığı için daha önce çıkarılan Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin özür durumuna bağlı yer değiştirme ile ilgili kararlarının kadük olduğu takdir yetkisi kullanılarak 2011 yılı Aralık ayına ve bir kereye mahsus olmak üzere yeni yönetmelik hazırlanana kadar eş durumu özrü olan öğretmenlerin yer değiştirmelerini gerçekleştirmek için Kılavuz’un hazırlandığı eş durumu özrü dışındaki yer değiştirme müracaatlarının hazırlanacak yeni yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden sonra kıymetlendirilebileceği savunulmaktadır
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ FİKRİ
Danıştay İdari Dava Daireleri Heyetinin bozma kararına uyularak bozulan kısım istikametinden dava konusu Kılavuz’un 1 İLGİLİ MEVZUAT başlığından sonra gelen birinci fıkrasında yer alan iller ortası ibaresinin iptaline Kılavuz’un 2 GENEL HÜKÜMLER başlıklı kısmının üçüncü paragrafında geçen 31 Aralık 2011 tarihi ve birebir kısmın dördüncü paragrafında yer alan 632 sayılı Kanun Kararında Kararname kapsamında ibarelerinin iptali istemi istikametinden ise davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür
DANIŞTAY SAVCISI FİKRİ
2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun 46 unsurunun 1 fıkrasında Danıştay dava daireleri kararlarına karşı Danıştay’da temyiz yoluna başvurulabileceği 2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun 38 unsurunda İdari Dava Daireleri Kurulunca idari dava dairelerinden birinci derece mahkemesi olarak verilen kararların temyizen inceleneceği öngörülmüş olup 2577 sayılı Kanunun 49 unsurunun 4 fıkrasında ise Danıştay dava dairelerinin birinci derece mahkemesi olarak verdiği kararların temyizen bozulması halinde ısrar imkanı tanınmamıştır
Davacı Sendika tarafından 14 12 2011 tarihinde yayımlanan Öğretmenlerin Eş Durumu Özrüne Bağlı Yer Değiştirme Kılavuzu’nun 1 İLGİLİ MEVZUAT başlığından sonra gelen birinci fıkrasında yer alan iller arası ibaresinin 2 GENEL HÜKÜMLER başlıklı kısmının üçüncü paragrafında geçen 31 Aralık 2011 tarihinin ve yeniden birebir kısmın dördüncü paragrafında yer alan 632 sayılı Kanun Kararında Kararname kapsamında ibareleri ile kelam konusu Kılavuz’un Sağlık Durumu Özrü Öğrenim Durumu Özrü ve Olağanüstü Hallere Bağlı Yer Değiştirmeler e yer vermemesi istikametlerinden eksik düzenleme içerdiğinden bahisle iptali istemiyle açılan davada Danıştay İkinci Dairesinin 27 11 2017 tarih ve E 2016 772 K 2017 7362 sayılı kararıyla 14 12 2011 tarihinde yayımlanan Aralık 2011 Öğretmenlerin Eş Durumu Özrüne Bağlı Yer Değiştirme Kılavuzu’nun Öğrenim Durumu Özrü ne yer vermemesi istikametinden eksik düzenleme içerdiğinden bahisle iptali istemi tarafından karar verilmesine yer bulunmadığı dava konusu Kılavuz’un 1 İLGİLİ MEVZUAT başlığından sonra gelen birinci fıkrasında yer alan iller ortası ibaresinin 2 GENEL HÜKÜMLER başlıklı kısmının üçüncü paragrafında geçen 31 Aralık 2011 tarihinin ve yeniden tıpkı kısmın dördüncü paragrafında yer alan 632 sayılı Kanun Kararında Kararname kapsamında ibareleri ile kelam konusu Kılavuz’un Sağlık Durumu Özrü ve Olağanüstü Hallere Bağlı Yer Değiştirmeler e yer vermemesine ait kısımlarının iptaline karar verildiği bu kararın temyizi üzerine İdari Dava Daireleri Konseyinin 12 12 2019 günlü E 2018 1398 K 2019 6399 sayılı kararıyla 14 12 2011 tarihinde yayımlanan Aralık 2011 Öğretmenlerin Eş Durumu Özrüne Bağlı Yer Değiştirme Kılavuzu’nun Öğrenim Durumu Özrü ne yer vermemesi tarafından eksik düzenleme içerdiğinden bahisle iptali istemi tarafından onandığı uyuşmazlık konusu Kılavuz’un Sağlık Durumu Özrü ve Olağanüstü Hallere Bağlı Yer Değiştirmeler e yer verilmemesine ait kısmının iptal istemi istikametinden ise münasebeti değiştirilerek onandığı Kılavuz’un 1 İLGİLİ MEVZUAT başlığından sonra gelen birinci fıkrasında yer alan iller ortası ibaresinin 2 GENEL HÜKÜMLER başlıklı kısmının üçüncü paragrafında geçen 31 Aralık 2011 tarihinin ve yeniden birebir kısmın dördüncü paragrafında yer alan 632 sayılı Kanun Kararında Kararname kapsamında ibareleri istikametinden ise 652 sayılı Kanun Kararında Kararname’nin 37 hususunun 3 fıkrasının Bakanlıkça belirlenen özür kümelerine bağlı yer değiştirmeler ise yaz tatillerinde yapılır biçimindeki son cümlesinin iptaline ait Anayasa Mahkemesinin 06 02 2013 tarih ve E 2011 123 K 2013 26 sayılı kararının münasebeti incelendiğinde kararda özür durumuna bağlı yer değiştirmelerin yalnızca yaz tatillerinde yapılmasının özür kümelerine ait yer değiştirmelere vakit tarafından kısıtlama getirdiği ve bu durumun da hukuka karşıt olduğunun vurgulandığının görüldüğü bu durumda anılan Anayasa Mahkemesi kararının Ulusal Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin uygulanmasını büsbütün ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı üzere tüm Yönetmelik hususlarını hukuka ters kıldığından da kelam edilemeyeceğinden dava konusu Kılavuz’un dayanaksız kaldığından bahsedilemeyeceğinin açık olduğu öte yandan 652 sayılı KHK’nın Süreksiz 6 hususunda anılan KHK’ya ait düzenlemeler yürürlüğe girinceye kadar bu KHK’ya karşıt olmayan mevcut düzenlemelerin uygulanmaya devam edileceğinin açıkça belirtilmesi karşısında anılan Yönetmelik kararlarının ayakta olduğunun kabulünün gerektiği bu prestijle uyuşmazlık konusu Kılavuz kararlarının temel istikametinden incelemesi gerekirken Anayasa Mahkemesinin 06 02 2013 tarih ve E 2011 123 K 2013 26 sayılı kararına atıf yapılarak Kılavuz’un dayanaksız kaldığı gerekçesiyle verilen iptal kararında türel isabet bulunmadığı gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmıştır
14 12 2011 tarihinde yayımlanan Öğretmenlerin Eş Durumu Özrüne Bağlı Yer Değiştirme Kılavuzu’nun 1 İLGİLİ MEVZUAT başlığından sonra gelen birinci fıkrasında yer alan iller arası ibaresi istikametinden
Davacı Sendika tarafından anılan ”iller arası” ibaresinin vilayet içerisinde yer değiştirmelere yer verilmediğinden bahisle iptali istenilmektedir Dava konusu Kılavuzun ”İl içi eş durumu özrü” ile ilgili bir seçeneğe yer verilmediğinden bahisle eksik düzenleme içerdiği öne sürülerek açılan davada Danıştay İkinci Dairesinin 10 10 2017 günlü E 2016 560 K2017 6074 sayılı kararıyla iptal kararı verildiği ve bu kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Konseyinin 12 12 2019 günlü E 2018754 K 2019 6398 sayılı kararıyla onandığı anlaşıldığından anılan istem tarafından karar verilmesine yer bulunmamaktadır
Anılan Kılavuzun 2 GENEL HÜKÜMLER başlıklı kısmının üçüncü paragrafında geçen 31 Aralık 2011 tarihi istikametinden
Sözü edilen paragrafta eş durumu özrüne bağlı yer değiştirme isteğinde bulunanlardan öğretmenlikte ve Devlet memurluğunda adaylıklarının kaldırılmış yahut 31 Aralık 2011 prestijiyle kaldırılacak olması kuralının aranacağı öngörülmüştür
Dava tarihi prestijiyle yürürlükte olan ve 06 05 2010 günlü 27573 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Ulusal Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama Ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin ”Özür durumuna bağlı yer değiştirmeler” başlıklı 35 hususunun 3 fıkrasında ”Özür durumuna bağlı yer değiştirme isteğinde bulunanlardan öğretmenlikte ve Devlet memurluğunda adaylıklarının kaldırılmış olması koşulu aranır Aday öğretmenlerin yer değiştirme istekleri değerlendirmeye alınmaz ” kararı yer almıştır
13 12 2011 günlü Duyuruda ve birebir günlü Basın Açıklamasında atama süreçlerinin 30 12 2011 tarihi prestijiyle yapılacağı öngörüldüğünden adaylıkların kaldırılmış yahut kaldırılacak olması için 31 Aralık 2011 tarihinin temel alınmasında hukuka karşıtlık görülmemiştir
Kılavuz’un 2 GENEL HÜKÜMLER başlıklı kısmının dördüncü paragrafında yer alan 632 sayılı Kanun Kararında Kararname kapsamında ibareleri istikametinden
14 12 2011 tarihinde yayımlanan Öğretmenlerin Eş Durumu Özrüne Bağlı Yer Değiştirme Kılavuzu’nun 2 Genel Hükümler başlıklı kısmının 4 paragrafında Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 14 ve 15’inci unsurunda belirtilen açıktan ve kurumlar ortası tekrar atama ve açıktan birinci atama kurum içi ve kurumlar ortası birinci atama çeşidi ve birinci kez atananlar ile 632 sayılı Kanun Kararında Kararname kapsamında takımlı öğretmenliğe geçenlerin kontratlı öğretmenlikte geçen müddeti dahil vazifesine başlama tarihi prestijiyle 31 Aralık 2011 tarihine kadar en az 1 bir yıl müddetle öğretmenlikte vazife yapmış olmaları kaydıyla eş durumu özründen yer değiştirme isteğinde bulunabileceklerdir kararı yer almıştır
Davacı Sendika tarafından kontratlı öğretmen olarak vazife yapmaktayken takımlı öğretmenliğe atananlardan yalnızca 632 sayılı KHK kapsamında ataması yapılanların kontratlı öğretmenlikte geçen müddetlerinin hesaba katıldığı KPSS puan üstünlüğüne nazaran takımlı olarak atanan kontratlı öğretmenlerin kontratlı öğretmenlikte geçen müddetlerinin tamamının hizmet mühletinden sayılması gerektiği tez edilmekte olup davalı idarece de birinci atama yoluyla KPSS puan üstünlüğüne göre takımlı öğretmen olarak atananların aday memur olarak değerlendirildiği savunulmuştur
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 36 C 6 unsurunda ”Bu kanunun 4 üncü ve 237 nci unsurunun e fıkrasına nazaran kontrat ile istihdam edilenlerin memuriyete geçirilmeleri halinde kontratlı olarak geçirdikleri hizmet mühletleri her yıl için bir kademe ilerlemesi ve her üç yıl için bir derece yükselmesi verilmek suretiyle kıymetlendirilir ”
04 06 2011 tarih ve 27954 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Devlet Memurları Kanununun 4 üncü hususunun B fıkrası ile 4924 sayılı Kanun uyarınca kontratlı işçi durumlarında çalışanların memur takımlarına atanması gayesiyle Devlet Memurları Kanununda değişiklik yapılmasına dair 632 sayılı Kanun Kararında Kararname’nin 1 hususuyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na eklenen Süreksiz 37 hususunda
”Kamu kurum ve kuruluşlarının merkez ve taşra teşkilatı ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda ayın yahut haftanın birtakım günleri ya da günün belli saatleri üzere kısmi vakitli çalışanlar ile yükseköğretim kurumlarının araştırma geliştirme projelerinde proje müddetleriyle sonlu olarak çalışanlar hariç olmak üzere 4 üncü unsurun B fıkrası ve 10 7 2003 tarihli ve 4924 sayılı Eleman Temininde Zahmet Çekilen Yerlerde Kontratlı Sıhhat Çalışanı Çalıştırılması ile Kimi Kanun ve Kanun Kararında Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun uyarınca vizelenmiş yahut ihdas edilmiş kontratlı işçi durumlarında bu unsurun yürürlüğe girdiği tarihte çalışmakta olan ve 48 inci unsurda belirtilen genel koşulları taşıyanlardan otuz gün içinde yazılı olarak başvuranlar durumlarının vizeli olduğu teşkilat ve ünitede bulunduğu konum unvanıyla tıpkı unvanlı 190 sayılı Genel Takım ve Yordamı Hakkında Kanun Kararında Kararnameye ekli cetvellerde yer alan memur takımlarına bulunduğu durum unvanıyla tıpkı unvanlı memur takımı olmaması halinde 190 sayılı Kanun Kararında Kararnameye ekli cetvellerde yer alan takım unvanlarıyla hudutlu olmak ve kontratlı işçi konumlarına ait vize cetvellerindeki nitelikler dikkate alınmak suretiyle Maliye Bakanlığı ve Devlet İşçi Başkanlığınca ortaklaşa belirlenen memur takımlarına bu unsurun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altmış gün içinde kurumlarınca atanırlar
.
Bu unsur kararlarına nazaran memur takımlarına atananların 4 üncü unsurun B fıkrası ve 4924 sayılı Kanun uyarınca kontratlı işçi konumlarında geçirdikleri hizmet mühletleri tahsil durumlarına nazaran yükselebilecekleri dereceleri aşmamak kaydıyla kazanılmış hak aylık derece ve kademelerinin tespitinde kıymetlendirilir ” kararlarına yer verilmiştir
632 sayılı Kanun Kararında Kararnamede 657 sayılı Kanun’un süreksiz 37 hususuna nazaran memur takımlarına atananların 657 sayılı Kanun’un 4 üncü hususun B fıkrası uyarınca kontratlı işçi konumlarında geçirdikleri hizmet müddetlerinin tahsil durumlarına nazaran yükselebilecekleri dereceleri aşmamak kaydıyla kazanılmış hak aylık derece ve kademelerinin tespitinde değerlendirileceği düzenlenmiş olup 657 sayılı Kanun’un 4 hususunun B fıkrası kapsamında çalışmakta iken memur takımlarına atananların kazanılmış hak aylık derece ve kademelerinin tespitinde kıymetlendirilmek üzere geçirdikleri hizmet mühletleri dışında ilgilisine hak doğuran rastgele bir düzenlemeye yer verilmemiştir
Olay tarihinde yürürlükte olan ve 06 05 2010 günlü 27573 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Ulusal Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin ”Zorunlu çalışma mühletinden sayılacak süreler” başlıklı 31 unsurunun 6 fıkrasında ”Zorunlu çalışma yükümlülüğü öngörülen hizmet alanlarındaki eğitim kurumlarında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4 üncü unsurunun birinci fıkrasının B bendi kapsamında kontratlı öğretmen olarak geçirilen mühletler mecburî çalışma müddetinden sayılır ” ”Özür durumuna bağlı yer değiştirmeler” başlıklı 35 unsurunda ”1 Öğretmenler sıhhat eş ve tahsil durumu özürleri nedeniyle özür gereklerinin karşılanabileceği yerlere yer değiştirme isteğinde bulunabilirler Lakin bu özürler nedeniyle yer değişikliği istekleri hizmet gerekleri ile özür durumlarının birlikte karşılanması temelinde kıymetlendirilir
2 Vilayet içinde ve vilayetler ortasında yapılacak özür durumuna bağlı yer değiştirmelere ait duyuru ve müracaatları birlikte alınır Yer değiştirme suretiyle atamalar öğretmenlerin tercihleri dikkate alınarak hizmet puanı üstünlüğü temel alınarak yapılır
3 Özür durumuna bağlı yer değiştirme isteğinde bulunanlardan öğretmenlikte ve Devlet memurluğunda adaylıklarının kaldırılmış olması kuralı aranır Aday öğretmenlerin yer değiştirme istekleri değerlendirmeye alınmaz
4 Bu Yönetmeliğin 14 ve 15 inci unsurları kapsamında öğretmenliğe atananların özür durumundan yer değiştirme isteğinde bulunabilmesi için son olarak atandıkları vazife yerlerinde en az bir yıl mühletle vazife yapmış olmaları gerekir ” ”Hizmet puanının hesabında dikkate alınacak hususlar” başlıklı 48 1 hususunda ” 1 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4 üncü unsurunun birinci fıkrasının B bendi kapsamında kontratlı öğretmen olarak geçen mühletler vazifenin geçirildiği hizmet alanındaki eğitim kurumları için öngörülen hizmet puanından kıymetlendirilir ” kararlarına yer verilmiştir
Adaylık mecburî hizmet üzere bahislerde mevzuatta öngörülen konular geçerli olmakla birlikte 632 sayılı Kanun Kararında Kararname kapsamında takımlı öğretmenliğe geçenlerin kontratlı öğretmenlikte geçen müddetleri 31 Aralık 2011 tarihi prestijiyle sayıldığı üzere dava konusu Kılavuzun 2 GENEL HÜKÜMLER başlıklı kısmının dördüncü paragrafında KPSS puanına nazaran takımlı olarak atanan öğretmenlerin de kontratlı statüde geçen müddetlerinin kıymetlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır
Açıklanan nedenlerle dava konusu Kılavuzun 2 GENEL HÜKÜMLER başlıklı kısmının dördüncü paragrafında yer alan 632 sayılı Kanun Kararında Kararname kapsamında ibaresinin KPSS puanına nazaran takımlı olarak atanan öğretmenlerin de kontratlı statüde geçen müddetlerinin kıymetlendirilmesi gerekirken değerlendirilmemesi tarafından iptali 1 İLGİLİ MEVZUAT başlığından sonra gelen birinci fıkrasında yer alan iller arası ibaresi tarafından karar verilmesine yer olmadığı 2 GENEL HÜKÜMLER başlıklı kısmının üçüncü paragrafında geçen 31 Aralık 2011 tarihi istikametinden ise davanın reddi gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince Dairemizin 27 11 2017 günlü E 2016 772 K 2017 7362 sayılı kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Şurasının 12 12 2019 günlü E 2018 1398 K 2019 6399 sayılı kararıyla kısmen bozulması üzerine 2577 sayılı Kanun’un 49 hususuna nazaran Danıştay dava dairelerinin birinci derece mahkemesi olarak verdiği kararların temyizen bozulması halinde ısrar hakkı tanınmadığından bozma kararına uyularak Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki dokümanlar incelendikten sonra bozulan kısım tarafından işin gereği düşünüldü
İNCELEME VE MÜNASEBET
İLGİLİ MEVZUAT
Dava konusu Kılavuz’un yayımlandığı tarih prestijiyle yürürlükte bulunduğu formuyla 652 sayılı Ulusal Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Misyonları Hakkında Kanun Kararında Kararname’nin Düzenleme yetkisi başlıklı 36 unsurunda Bakanlığın misyon yetki ve sorumluluk alanına giren ve evvelce kanunla düzenlenmiş hususlarda idari düzenlemeler yapabileceği belirtildikten sonra Atama başlıklı 37 hususunun 3 fıkrasında Öğretmenlerin Bakanlıkça belirlenen hizmet bölge yahut alanlarında en az üç eğitim öğretim yılı misyon yapması temeldir Bunların yer değiştirme suretiyle atamaları her yıl yapılan atama plan ve programları çerçevesinde eğitim öğretim faaliyetlerini etkilemeyecek biçimde sonuçlandırılır Bakanlıkça belirlenen özür kümelerine bağlı yer değiştirmeler ise yaz tatillerinde yapılır kararına 4 fıkrasında Öğretmenlerin yer değiştirme suretiyle atamalarında uyulacak temel unsurlar özür kümeleri hizmet bölgeleri ve alanları hizmet puanı ve öbür konulara ait yöntem ve asıllar yönetmelikle belirlenir düzenlemesine yer verilmiştir
Dava konusu Kılavuz’un yayımlandığı tarihte yürürlükte bulunan ve 06 05 2010 günlü 27573 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Ulusal Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği Yönetmelik ‘nin Özür durumuna bağlı yer değiştirmeler başlıklı 35 hususu 1 Öğretmenler sıhhat eş ve tahsil durumu özürleri nedeniyle özür gereklerinin karşılanabileceği yerlere yer değiştirme isteğinde bulunabilirler Fakat bu özürler nedeniyle yer değişikliği istekleri hizmet gerekleri ile özür durumlarının birlikte karşılanması temelinde kıymetlendirilir 2 Vilayet içinde ve vilayetler ortasında yapılacak özür durumuna bağlı yer değiştirmelere ait duyuru ve müracaatları birlikte alınır Yer değiştirme suretiyle atamalar öğretmenlerin tercihleri dikkate alınarak hizmet puanı üstünlüğü temel alınarak yapılır 3 Özür durumuna bağlı yer değiştirme isteğinde bulunanlardan öğretmenlikte ve Devlet memurluğunda adaylıklarının kaldırılmış olması kaidesi aranır Aday öğretmenlerin yer değiştirme istekleri değerlendirmeye alınmaz 4 Bu Yönetmeliğin 14 ve 15 inci hususları kapsamında öğretmenliğe atananların özür durumundan yer değiştirme isteğinde bulunabilmesi için son olarak atandıkları vazife yerlerinde en az bir yıl müddetle misyon yapmış olmaları gerekir 5 Özür durumundan yer değişikliği süreçlerinde ilçe teşkilatı bulunmayan vilayet merkezleri ve bu vilayetlerin öteki ilçeleri büyükşehir belediyesi statüsünde olan vilayetlerin ilçeleri beldeler ve köylerin her biri başka bir yerleşim yeri olarak pahalandırılacak ve bu yerleşim yerleri ortasında yer değişikliği yapılabilecektir Bu yerleşim yerlerinin içindeki eğitim kurumları ortasında özür durumundan yer değişikliği yapılmaz 6 Vilayet içi ve vilayetler ortasında rastgele bir nedenden ötürü vazife yeri değiştirilen öğretmenlerin atamalarının yapıldığı tarihten sonra ortaya çıkan özür durumları hariç olmak üzere tıpkı yer değiştirme periyodunda özür durumundan yer değiştirme istekleri dikkate alınmaz Bu durumda bulunan öğretmenler takip eden yılın özür durumuna bağlı yer değiştirme periyodunda özür durumundan yer değiştirme isteğinde bulunabilirler 7 Her ikisi de öğretmen olan eşlerden istemeleri halinde birinin sıhhat durumu ya da fevkalâde hallere bağlı olarak yer değiştirme müracaatının uygun bulunması durumunda her ikisinin yer değişikliği başvurusu birlikte alınır ve atamaları tıpkı kapsamda kıymetlendirilir biçimindedir
HUKUKİ KIYMETLENDİRME
Dava konusu Kılavuz’un yayımlandığı 14 12 2011 tarihi prestijiyle yürürlükte olan ve 14 09 2011 günlü 28054 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak Ulusal Eğitim Bakanlığının tekrar yapılandırılması kapsamında 3797 sayılı Kanun’u yürürlükten kaldıran 652 sayılı Kanun Kararında Kararname KHK ‘nin Süreksiz 6 unsurunda Bu Kanun Kararında Kararnamenin uygulanmasına ait düzenlemeler bir yıl içinde yürürlüğe konulur Bu düzenlemeler yürürlüğe girinceye kadar mevcut düzenlemelerin bu Kanun Kararında Kararnameye alışılmamış olmayan kararlarının uygulanmasına devam olunur kararına yer verilmiş olup Kılavuz’un yayımlandığı tarihte yürürlükte bulunan ve 06 05 2010 günlü 27573 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Ulusal Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 652 sayılı KHK’ya muhalif olmayan kararlarının iş bu dava konusu uyuşmazlık hakkında uygulanacağı açıktır
Öte yandan 652 sayılı KHK’nın 37 unsurunun 3 fıkrasının Bakanlıkça belirlenen özür kümelerine bağlı yer değiştirmeler ise yaz tatillerinde yapılır biçimindeki son cümlesinin iptaline ait Anayasa Mahkemesinin 06 02 2013 günlü E 2011 123 K 2013 26 sayılı kararının münasebeti incelendiğinde kararda özür durumuna bağlı yer değiştirmelerin yalnızca yaz tatillerinde yapılmasının özür kümelerine ait yer değiştirmelere vakit istikametinden kısıtlama getirdiği ve bu durumun da hukuka ters olduğunun vurgulandığı anılan kararın Ulusal Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin uygulanmasını büsbütün ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı ve tüm Yönetmelik hususlarını hukuka alışılmamış kıldığından da kelam edilemeyeceği hasebiyle dava konusu Kılavuz’un dayanaksız kaldığından bahsedilemeyeceğinin kabulü gerekmektedir
I Dava konusu Kılavuz’un 1 İLGİLİ MEVZUAT başlığından sonra gelen birinci fıkrasında yer alan iller ortası ibaresinin iptali istemi istikametinden
Kılavuz’un bahsi geçen düzenlemesinde bu Kılavuz kararlarının takımlı öğretmenlerin iller arası eş durumu özrüne bağlı yer değiştirmelerine ait müracaat ve atama süreçlerini kapsadığı belirtilmiştir
Üst norm niteliğindeki Yönetmeliğin 35 unsurunun 2 fıkrasında vilayet içinde ve vilayetler ortasında yapılacak özür durumuna bağlı yer değiştirmelere ait duyuru ve müracaatların birlikte alınacağı yer değiştirme suretiyle atamaların öğretmenlerin tercihleri dikkate alınarak hizmet puanı üstünlüğüne nazaran yapılacağı kurala bağlanmıştır
Bu durumda Kılavuz’da eş durumu özründen ötürü vilayet içi yer değişikliği hakkı verilmemesi biçimindeki düzenlemenin öğretmenlerin vilayet içinde ve vilayetler ortasında yapılacak özür durumuna bağlı yer değiştirmelere ait duyuru ve müracaatların birlikte alınacağına yönelik Yönetmeliğin 35 2 hususuna ters olduğundan uyuşmazlık konusu düzenlemede üst hukuk normlarına uyarlık görülmemiştir
II Kılavuz’un 2 GENEL HÜKÜMLER başlıklı kısmının üçüncü paragrafında geçen 31 Aralık 2011 tarihinin iptali istemi istikametinden
Kılavuz’un kelamı edilen paragrafında eş durumu özrüne bağlı yer değiştirme isteğinde bulunanlardan öğretmenlikte ve Devlet memurluğunda adaylıklarının kaldırılmış yahut 31 Aralık 2011 prestijiyle kaldırılacak olması temel hazırlayıcı ve uygulamalı eğitim alarak başarılı olma kaidesinin aranacağı öngörülmüştür
Yönetmeliğin 35 unsurunun 3 fıkrasında özür durumuna bağlı yer değiştirme isteğinde bulunanlardan öğretmenlikte ve Devlet memurluğunda adaylıklarının kaldırılmış olması kaidesinin aranacağı aday öğretmenlerin yer değiştirme isteklerinin değerlendirmeye alınmayacağı tabir edilmiştir
13 12 2011 günlü Basın Duyurusu ile dava konusu Kılavuz’da atama süreçlerinin 30 12 2011 tarihi prestijiyle yapılacağı öngörüldüğünden adaylıkların kaldırılmış yahut kaldırılacak olması için 31 Aralık 2011 tarihinin temel alınmasında hukuka terslik bulunmamaktadır
III Kılavuz’un 2 GENEL HÜKÜMLER başlıklı kısmının dördüncü paragrafında yer alan 632 sayılı Kanun Kararında Kararname kapsamında ibaresinin iptali istemi istikametinden
Kılavuz’un dava konusu edilen kısmı Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 14 ve 15’inci unsurunda belirtilen açıktan ve kurumlar ortası yine atama ve açıktan birinci atama kurum içi ve kurumlar ortası birinci atama çeşidi ve birinci kez atananlar ile 632 sayılı Kanun Kararında Kararname kapsamında takımlı öğretmenliğe geçenlerin kontratlı öğretmenlikte geçen mühleti dahil misyonuna başlama tarihi prestijiyle 31 Aralık 2011 tarihine kadar en az 1 bir yıl mühletle öğretmenlikte vazife yapmış olmaları kaydıyla eş durumu özründen yer değiştirme isteğinde bulunabileceklerdir halindedir
Davacı Sendika bu düzenlemede 632 sayılı KHK kapsamında takımlı öğretmenliğe geçenlerin kontratlı öğretmenlikte geçen müddetlerinin hizmet müddetinden sayılırken KPSS puan üstünlüğüne nazaran atananların kontratlı öğretmenlikte geçen müddetlerinin hizmet mühletinden sayılmamasının hukuka karşıt olduğunu ileri sürmektedir
632 sayılı KHK’nın 1 unsuruyla eklenen 657 sayılı Kanun’un Süreksiz 37 hususuna nazaran memur takımlarına atananların 657 sayılı Kanun’un 4 unsurunun B fıkrası uyarınca kontratlı işçi konumlarında geçirdikleri hizmet müddetlerinin tahsil durumlarına nazaran yükselebilecekleri dereceleri aşmamak kaydıyla kazanılmış hak aylık derece ve kademelerinin tespitinde değerlendirileceği düzenlenmiş olup 657 sayılı Kanun’un 4 hususunun B fıkrası kapsamında çalışmakta iken memur takımlarına atananların kazanılmış hak aylık derece ve kademelerinin tespitinde kıymetlendirilmek üzere geçirdikleri hizmet müddetleri dışında ilgilisine hak doğuran rastgele bir düzenlemeye yer verilmemiştir
Bu durumda Yönetmeliğe nazaran eş durumu özrüne bağlı olarak yapılacak atamalarda öğretmenlikte en az bir yıl çalışmış olmak kâfi olmayıp en son vazife yapılan yerde en az bir yıl çalışılmış olması gerektiğinden KPSS puan üstünlüğüne nazaran ataması yapılan öğretmenlerin kontratlı öğretmenlikte geçen müddetlerinin bir yıllık müddetten sayılmamasında eksiklik bulunmadığından dava konusu Kılavuz kararında hukuka karşıtlık görülmemiştir
KARAR SONUCU
Açıklanan nedenlerle
1 14 12 2011 tarihinde yayımlanan Öğretmenlerin Eş Durumu Özrüne Bağlı Yer Değiştirme Kılavuzu’nun 1 İLGİLİ MEVZUAT başlığından sonra gelen birinci fıkrasında yer alan iller ortası ibaresinin İPTALİNE
2 Kılavuz’un 2 GENEL HÜKÜMLER başlıklı kısmının üçüncü paragrafında geçen 31 Aralık 2011 tarihinin ve yeniden birebir kısmın dördüncü paragrafında yer alan 632 sayılı Kanun Kararında Kararname kapsamında ibarelerinin iptali istemi tarafından ise DAVANIN REDDİNE
3 Nihayetinde dava kısmen karar verilmesine yer olmadığı kısmen iptal kısmen ret ile sonuçlandığından detayı aşağıda gösterilen toplam TL yargılama sarfiyatının haklılık oranına nazaran yarısı olan TL’nin davalı Ulusal Eğitim Bakanlığından alınarak davacıya verilmesine başka yarısının davacı üzerinde bırakılmasına kararın katılık kazanmasından sonra artan posta fiyatının davacıya iadesine
4 Davalı Ulusal Eğitim Bakanlığınca temyiz basamağında yatırılan ve kullanılan TL masraf avansının yarısı olan TL’nin davacıdan alınarak anılan yönetime verilmesine geri kalan kısmın ise davalı yönetim üzerinde bırakılmasına
5 Bakılan davanın mutlaklaşan kısmı için davacı lehine vekalet fiyatına hükmedildiğinden bu evrede davacı lehine tekrar vekalet fiyatına hükmedilmemesine
6 İş bu karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Taban Fiyat Tarifesi uyarınca TL vekalet fiyatının davacıdan alınarak davalı yönetime verilmesine
7 Bu kararın bildiri tarihini izleyen 30 otuz gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Konseyine temyiz yolu açık olmak üzere 08 03 2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi