Görevde yükselmede tüm yedekler atanmak zorunda mı?

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

Dava davalı yönetim bünyesinde olarak vazife yapan davacı tarafından 3 dereceli şef takımı için katıldığı tarihli vazifede yükselme imtihanını yedek olarak kazandığından bahisle imtihan tarihinden sonra boşalan birine atamasının yapılması talebiyle yaptığı müracaatın reddine ait günlü sayılı sürecin iptali istemiyle açılmıştır

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

Yönetim Mahkemesinin temyize husus kararıyla

Danıştay İkinci Dairesinin 19 12 2019 günlü E 2019 3603 K 2019 7371 sayılı bozma kararına uyularak

27 02 2010 tarihinde yapılan 3 derece şef takımı için ilan edilen imtihanda 83 puan alarak 11 sırada başarılı olan fakat 6 adet takım olması sebebiyle takım yetersizliğinden 5 sırada yedeklerde kalan davacının 3 derecedeki kadrola misyonda yükselenlerin rastgele bir nedenle boşalması halinde muvaffakiyet sırasına nazaran yedeklerden atama yapılması yasal mevzuat gereği olduğundan kelam konusu periyoda ait yalnızca bir adet boşalma olduğu ve boşalan takıma birinci yedek aday olan ‘in atandığı dikkate alındığında ilan edilen takımlarda davacının atanmasını gerektirecek seviyede davacı 6 yedek bu sıraya gelecek kadar boşalma olmadığından davacının atanma talebinin reddine dair süreçte hukuka mevzuata ve hakkaniyet prensiplerine terslik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir

TEMYİZ EDENİN TEZLERİ

Davacı tarafından imtihan tarihinden sonra şef takımlarına davalı idarece yapılan atamaların sayısı ve 3 dereceli şef takımları için kendisinin yedekteki muvaffakiyet sırası dikkate alındığında imtihan tarihinden sonra boşalan 3 dereceli şef takımlarından birine atamasının yapılmasının gerektiği 2010 yılı içinde emekli olan 3 dereceli şef işçisinin yerine 4 ve 5 derece şeflerden derece değişikliği suretiyle atamaların gerçekleştirildiği 3 derece şef takımında meydana gelen boşalmalara 4 dereceli şef takımı için misyonda yükselme imtihanına girip kazanmış olan asıl ve yedeklerden atama yapıldığı yargılama süreci içinde 3 dereceli şef takımında çalışması nedeniyle kazanılmış hakkının doğduğu dava konusu sürecin hukuka karşıt olduğu ileri sürülerek Yönetim Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir

KARŞI TARAFIN KARŞILIĞI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ NİYETİ

Temyiz isteminin reddi ile adap ve yasaya uygun olan Yönetim Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki evraklar incelendikten sonra gereği görüşüldü

HUKUKİ KIYMETLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin sonuncu kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Adabı Kanunu’nun 49 unsurunda yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür

Temyizen incelenen karar metot ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle

1 DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE

2 Yönetim Mahkemesince verilen günlü E K sayılı kararın ONANMASINA

3 Temyiz masraflarının istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına

4 Evrakın Mahkemesine gönderilmesine

5 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8 hususu uyarınca uygulanmasına devam edilen 54 unsurunun 1 fıkrası uyarınca bu kararın bildiri tarihini izleyen günden itibaren 15 onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22 03 2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi