AB’nin Türkiye konusunda gerçeklikten kopuk olduğuna dikkat çeken Mustafa Şentop Yunanistan ve Güney Kıbrıs Rum Maltepe Escort kısmının AB ‘yi avucunun içinde oynattığını söyledi
Kırgızistan’da temaslarda bulunan Meclis Lideri Şentop AB üyelik sürecinden erken seçim ve Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın adaylığına kadar gündemdeki bahislerle ilgili gazetemize kıymetli Maltepe Escort Bayan açıklamalarda bulundu Şentop şunları söyledi
İŞBİRLİĞİNİ DAHA DA GÜÇLENDİRMEMİZ LAZIM
Türk Lisanı Konuşan Ülkeler Parlamenter Asamblesi TÜRKPA bağlamında bu coğrafyalarda birçok toplantı yaptık Onun dışında kardeş ülkelerle ikili olarak birçok Escort Maltepe görüşmemiz oldu Türkiye’nin yalnızca tek bir perspektifi olamaz Öteki ülkeler açısından da misal şeyler geçerli Onların da komşuları var muhakkak coğrafyaları var elbet ancak TÜRKPA üyesi ülkeler ve buna dahil olacak ülkeler gözlemci ülkelerle bir arada baktığımızda burada TRÜKPA bağlamı bu ülkeler için de bizim için de çok kıymetli Stratejik ekonomik kültürel boyutları olan bir bağlantı Bizim bunu güçlendirmemiz lazım Daha sıkı bir bağa çevirmemiz gerekir Soyut sloganik sözlerden somut sonuçları olan alaka formuna çevirmemiz lazım Bu manada kıymetli adımlar atıldı Türk Kurulu’nun Türk Devletler Teşkilatı olarak isimlendirilmesi ve bizim parlamentolar ortası birlik ki en evvel kurulan budur Bunun da bağlarında kurumsallaşmanın başarılmış olması değerli Dünyada tekrar birçok birlik sorgulanırken yeni birtakım birlikler oluşturmak istikametinde uğraşlar varken bir sefer birlik olarak bu ülkelerin bir ortada olması kıymetli ancak bu birliği çok güçlü ve gerçek derinlikli kılan şey ortak bir tarih inanç kültür lisan mevcutiyeti Yapılacak çok şey var elbet fakat birçok şey de yapılmaya başlandı Kurumsallaşma istikametinde
AB TÜRKİYE KONUSUNDA ARTIK BİR KARAR VERMELİ
Avrupa Birliği’nin AB Türkiye’ye yönelik yaklaşımının ön yargılı olduğunu biliyoruz Türkiye AB’ye 1959 yılında başvurmuş o tarihten bu yana hala Türkiye’nin üyelik başvurusu kelam konusu Bu mevzuda kayda paha önemli bir gelişme de yok AB’nin stratejik olarak düşündüğümüzde Türkiye’den vazgeçebilmesi mümkün değil Zira Türkiye hem bulunduğu coğrafya itibariyle hem nüfusu itibariyle hem bilhassa Asya ve Avrupa’nın kontağını sağlaması sebebiyle AB’nin vazgeçemeyeceği değerde ve büyüklükte bir ülke Lakin AB’nin Türkiye’yi tıpkı sebeplerle muhtemelen gücü ve büyüklüğüne dayanarak birliğe davet etmekten çekindiğini görüyoruz Bu bahiste samimi bir kıymetlendirme görüş istiyoruz Bunun bir ortası yok Türkiye ya üye olacak ya da olmayacak Bunun ortada üyelik müzakere süreci bağlamında tutmak hakikat değil Bir karar vermeleri lazım Aslında bir de AB ile ilgili bir değerlendirmeye muhtaçlık var
AB STRATEJİK KARARLAR VERMEKTE BAŞARISIZ
AB esasen ikinci dünya savaşı sonrasında bilhassa Almanya’yı dengeleyebilmek için oluşturulmuş ve Avrupa ülkeleri ile Almanya ortasında ekonomik bağların çok sıkı bir halde kurulmasının AB’de barışı sağlayacağını düşünmüşler Lakin İngiltere’nin AB’den ayrılmasıyla bir arada aslında AB’nin bu siyasi boyutu büyük bir tahribata uğradı Ortada ne kaldı Almanya Fransa bağlamında kimi ülkeler Yani AB Almanya’nın eksiğini kapatmaya çalıştığı ekonomik olarak finanse etmeye çalıştığı bir yapıya dönüştü Bir siyasi boyutu kalmadı Vakit zaman Fransa’nın lisana getirdiği AB’ye bağlı bir askeri yapı teklif de ilgi görmedi Birtakım ülkelerin işine gelmiyor Hakikaten AB bu çeşit noktalarda başarılı imtihanlar verememiştir Bosna Hersek’te AB barış gücü olarak göndermiş oldukları askerler orada barışı sağlayamadıkları üzere tam tersine büyük bir soykırımının gözlerinin önünde cereyan etmesine göz yummuşlardır Çok büyük bir başarısızlık Birebir şey Ukrayna konusunda da yaşandı AB stratejik kararlar vermekte başarısız Güney Kıbrıs’taki Rum toplumunu AB üyesi yapmak stratejik bir karar değildir fakat Ukrayna ile ilgili karar vermek stratejik karardır Bunu veremedi yıllardır veremedi NATO ile ilgili tartışma başka lakin AB ekonomik bir topluluk sonuç itibariyle Moldova ile ilgili yeni alınan kararlar bizdeki tabirle bad el harab ül Basra Tekrar birebir halde AB’nin balkan ülkeleriyle ilgili kararlarında da zahmetler var Balkan ülkeleri uzun yıllardır AB’ye dahil olmayı bekliyor Balkanların istikrarı açısından da kıymetli Biz de bunu destekliyoruz Üye falan değiliz ancak destekliyoruz Zira ekonomik manada bir entegrasyonun Balkanlar’da barışı ve istikrarı sağlayacağını düşünüyoruz AB bu bahiste da karar veremiyor uzun vakittir Hasebiyle AB’nin stratejik kararlar veremediğini İngiltere’nin de ayrılmasıyla birlikte de siyasi boyutunun önemli ölçüde zayıfladığını tabir etmek gerekir Amerika’nın kredilendirdiği bir yapıya dönüşmüş
TÜRKİYE KONUSUNDA GERÇEKLİKTEN KOPUKLAR
AB’nin Türkiye ile ilgili yapmış olduğu değerlendirmeler her vakit gerçeklikten kopuk Bir örnek olarak şunu söyleyeyim AB ile Doğu Akdeniz’in ilgisi yalnızca orada Kıbrıs’ın Güneyinde bir Rum toplumunun varlığından ibaret Yunanistan bir Doğu Akdeniz ülkesi değil AB üyesi ülkesinin siyasetçileri bu türlü bir Akdeniz haritası koyarlarsa karşılarına baksınlar Yunanistan nerede duruyor diye Yunanistan en fazla Orta Akdeniz sayılabilir Doğu Akdeniz’le Yunanistan’ın hiçbir alakası yok Doğu Akdeniz’le en büyük sonu olan ülke Türkiye’dir Öbür Suriye Lübnan İsrail Filistin Mısır Libya bunlar Doğu Akdeniz’e sonu olan ülkeler Hasebiyle Doğu Akdeniz’le ilgili AB’nin bir karar vermesini icap edecek hiçbir durum yok Yalnızca siyasi magazin olabilir söyledikleri Siyasi gerçeklikten coğrafik gerçeklikten kopuk bir kıymetlendirme Türkiye ile Yunanistan ortasındaki sorunlarda de değerlendirmelerini neye dayanarak yapıyorlar Türkiye ile Yunanistan ortasındaki bağları düzenleyen mutabakatlar var Öteki bahisleri da düzenleyen Lozan Mutabakatı üzere çok değerli ve çok taraflı bir mutabakat kelam konusu AB’nin Yunanistan’ın yapmış olduğu insan hakları ihlallerine karşı bilhassa Batı Trakya’da bugüne kadar hiçbir kelamını duymadık Lozan Mutabakatına karşıtlıklar var Onu bir kenara bırakın Avrupa İnsan Hakları Kontratına karşıtlıklar var Bunu biz söylemiyoruz Avrupa İnsan Hakları bunu tespit etmiş Onun üzerinde ihlal kararları var ancak buna dair AB’den tek bir söz yok Yalnızca Batı Trakya’daki Türklere de değil Yunanistan bütün azınlıklara karşı tıpkı biçimde Tam bir asimilasyon zulüm hukuksuzluk siyasetleri izliyor Onun dışında gözlerine batacak kadar göçmenlerle ilgili meseleleri var Geri itme bağlamındaki meseleleri var Aşağı üst 20 ve 21 yy tarihinin en zalimane uygulamalarını göçmenlere karşı Yunanistan yapıyor Yüzme bilmeyenin ellerini bağlayıp denize atmak ne demek Bunlar insanlık dışı AB’nin bunlara dair var mı bir şeyi Yok Gerçeklikten koptuğu için bunu söylüyorum Tapuya giden yaşlı insanlara evvel ‘Bugünün tarihi nedir ‘ diye sorarız Sebebi gerçeklikle ilgisi var mı yok mu diye Gerçeklikle ilgisi yoksa türel ehliyeti de yoktur Bu formda devletler de tarihi coğrafik türel gerçekliklerden koparlarsa bu değerlendirmeler vakit içerisinde artık bir siyasi ehliyet sıkıntısına dönüşür Milletlerarası siyaset alanında AB’nin siyasi ehliyeti tartışılmaya başlanır Bunun için değerli Türkiye açısından bir sorunu yok Biz buna alışığız
TÜRKİYE’NİN ALTERNATİFİ ÇOK
Türkiye AB’ye üye bile olsa yalnızca AB’ye mahkum bir ülke değil Alternatifleri çok Bir tarafında denizler bir tarafında bütün Afrika bir tarafında koskoca Asya var Büyük devletler nüfuslar Türk devletleri İslam ülkeleri var Uzak Doğu’yla münasebetleri var Münasebetiyle Türkiye’nin bu çeşit milletlerarası birlik oluşturma konusunda AB dışında çok seçenekleri bulunuyor Bu seçeneklerin hepsini kullanmaya da mecbur Türkiye Başkalarını kapatıp da bütünüyle kendini AB’ye endekslemek durumunda kalamaz Üyelik müracaatımız var onların ne yapacaklarını bekliyoruz AB eski AB değil Türkiye de artık eski Türkiye değil Zira dünya artık eski dünya değil
ESAMESİ OLMAYAN İKİ ÜLKE AB’Yİ AVUCUNDA OYNATIYOR
Yunanistan’ı desteklemeleri büsbütün acziyetten kaynaklanır AB şayet bir stratejik perspektife sahip olsa AB’nin finanse eden ekonomik olarak büyük ülkeler kendilerini Güney Kıbrıs Rum Kesiti üzere Türkiye’ye düşmanlıktan öbür hiçbir sıkıntısı olmayan hiçbir dünya problemi olmayan bir ülke ile yahut sadece Türkiye düşmanlığıyla iç siyaset yaparak vatandaşlarını bir ortada tutan ve kendi ulusal birliğini fakat Türkiye düşmanlığı üzerinden kurmaya çalışan Yunanistan üzere bir ülkenin gözlüğüyle Türkiye’ye bakmaz AB kendisini Kıbrıs’ın güneyindeki Rumlara ve Yunanistan’ın kaprislerine mahkum etmiş Dünyada esamesi okunmayan iki ülke AB üzere büyük bir mekanizmayı avucunda oynatıyor Bunu ben bir acziyet olarak görüyorum
ERKEN SEÇİM TARTIŞMALARIYLA TABANLARINI MOTİVE ETMEYE ÇALIŞIYORLAR
Ben artık erken seçimden bahsedenlerin de erken seçimden kelam etmemeye başladıklarını görüyorum Sayıları azaldı biraz zira işin bir rasyonelitesi var Seçimlere bir yıldan az bir müddet kaldı Münasebetiyle artık bunu söyleyenler açısından da rasyonelliği kalmadı zannediyorum Bir kısmının da fikir değiştirdiğini görüyoruz Türkiye’nin en çok şikayetçi olduğu hususlardan birisi sık sık seçim yapılmasıydı Geriye dönüp baktığımızda 2002’den öncesine Türkiye’nin hiçbir vakit bir seçim devrini tamamlayamadığını az yahut çok lakin erken seçim yaptığını görüyoruz Burada hükümet sistemiyle ilgili bir sorun hükümet olamaması kurulamaması ve yürütülememesinden kaynaklanıyordu Biz bir taraftan hükümet sistemini değiştirirken bir taraftan da seçimlerin vaktinde yapılması konusunda bir formül getirdik Evvelce Meclis’te karar alma sayısıyla seçim kararı alınabiliyordu artık onu değiştirdik Nitelikli çoğunluk arıyoruz Beşte üç çoğunluk arıyoruz yahut Cumhurbaşkanı tarafından karar verilmesi lazım O bakımdan bir defa sistemin mantığı gereği erken seçim kararı almak çok zorlaştı Bunu gerektirecek siyasi bir sebep de görmüyorum Zati bu sistemde Meclis var 5 yıl boyunca Cumhurbaşkanı ve hükümet seçilmiş oluyor Beş yıllık bir program yapıyor bu programın tesirli meyveleri lakin dördüncü yıldan sonra alınmaya başlıyor Artık bir sürü çalışmalar yapılmış bu çalışmaların tam da sonuçları alacağı bir vakitte onu beklemeden seçime gidilmesinin siyaseten de bir mantığı yok Ben bu tartışmaların tek bir sebebi olduğunu düşünüyorum Siyasi partiler ‘az kaldı seçim oldu olacak teyakkuzda olalım’ telaffuzlarıyla kendi tabanlarının motivasyonunu sağlamaya çalışıyorlar Genel olarak Türkiye’deki siyasi sisteme ziyan veren istikametleri var Bu tartışma anlamsız Ben erken seçim ihtimali görmüyorum
BU KADAR ÇOK FEZLEKE OLMASINDAN RAHATSIZIM
Bazı milletvekilleri ile ilgili dokunulmazlıkların kaldırılması ve yargılanmalarının önünün açılması için adımlar atıldı Elbet çok evrak var Meclis lideri olarak milletvekillerine ilişkin bu kadar fezlekenin olmasından rahatsızlık duyuyorum Daha evvelki periyotlara de bakıyoruz o vakit da fezlekeler olmuş ancak sayıca bu kadar fazla yok Bunun sebebi de şu aşikâr hatalardan ve muhakkak bir mühletten fazla mahkumiyeti bulunanlar milletvekili adayı olamıyor milletvekili seçilemiyorlar Ancak yargılananlar var Pekala evvelden neden bu türlü fezleke gelmemiş Demek ki evvelden buna dikkat etmişler yani mahkumiyet olmasa da yasal kaideler bakımından bir mahsur olmasa da tekrar de bir halde davası olan yargılanması olanları Meclise taşımak istememişler Lakin artık güya biraz bu türlü özel olarak milletvekili dokunulmazlığından yararlansın diye yargılaması olanları korumak için adımlar atılıyor üzere bir kıymetlendirme bile yapılabilir Belge sayısına bakıldıkça ve bu belgelerdeki fezlekelerin de özellikle milletvekili seçilmeden evvel mevcut olan davalar ve soruşturmalar olması hasebiyle buna bu türlü bakılabilir Milletvekili dokunulmazlığı milletvekilinin şahsi ile ilgili bir durum değildir Ona sağlanmış bir imtiyaz değildir Gerçekten milletvekilliği müddetince dokunulmazlık vardır ancak milletvekili bitince ne olursa olsun bütün büyük küçük davalar soruşturmalarla ilgili yargılamalar olacaktır Zamanaşımı mühleti işlemez yani hiç kimse bu dokunulmazlıktan istifade ederek bir cürümden kurtulamaz Onun bir yolu yok Biraz gecikebilir yalnızca yargılanması Bu manada şunu söylemek isterim Milletvekili dokunulmazlığı aslında parlamentoyu korumak için ihdas edilmiş bir kurumdur Yani parlamenterler oylamalardan görüş açıklamada parlamento iradesini oluşturma da oluşturmuş korusunlar diye oluşturulmuş Bunu kalkıp öteki kimi hareketleri gerçekleştirmede özellikle kamu görevlilerine hakaret etmede onlara karşı müessir fiil uygulamada bir zırh üzere kullanmaya kalkarsanız bu onun artık suistimali olur ve bunun suiistimalini de hiçbir hukuk tertibi iç tüzük dahil korumaz
CUMHURBAŞKANI 2 KEZ DEĞİL BİR KERE SEÇİLDİ
Cumhurbaşkanının tekrar aday olmasıyla ilgili ben bir makale yazdım Orada tuhaf bir halde bilgisizlikle lisana getirenler var ‘Cumhurbaşkanı erken seçim kararı alacak fakat o denli aday olabilir’ diye Onların tezlerinde bile bu gerçek değil Erken seçim kararı parlamento tarafından alınırsa onların tezlerine nazaran Cumhurbaşkanı aday olabilir Onu da bilmeden saçma sapan görüşler yapılıyor İç siyasette gerçeklikten kopmamak lazım
Anayasada ki 101 unsurun 2 Fıkrası Cumhurbaşkanının en fazla iki kez aday olabileceğini öngörüyor Artık bu 101 unsura nazaran cumhurbaşkanı 2018 yılında bir kez seçilmiştir Hasebiyle 2023 seçimlerinde Sayın cumhurbaşkanımızın adaylığı ikinci kere olacaktır Pekala başlar niçin karışıyor makûs niyetleri olanları bir kenara bırakarak söylüyorum Hukukçu olmayanlar yahut zayıf hukukçular çabucak 101 maddeyi okuyorlar 101 unsur ikinci fıkrasında iki sefer seçilebilir diyor 2014’te seçildi 2018’de seçildi bu iki seferdir diyorlar
Gerçek hukukçulara hitap ettiği için o kanun metinlerinde değişiklik tarihleri müellif Anayasada da müellif mesela baktığımızda anayasanın rastgele bir hususu değiştirildiğinde çabucak o fıkranın altına parantez açılır ‘şu tarihte şu sayılı kanunla şu cümle eklenmiştir’ der ve koyar o cümleyi 101 hususa baktığımızda bu türlü bir cümle var nerede var 101 hususun en başında var Çabucak parantez açılmış demişki 2017 yılında yapılmış anayasa değişikliği falan tarihli ve falan sayılı kanunla bunun yedinci hususu ile değiştirilmiştir Bunun manası nedir yani sıradan bir hukukçu bunu anlar Yani bu unsurun fıkraları değişmemiş unsurun tamamı değişmiş Onun için unsurun başına koymuşlar değişti diye Fıkra değişse fıkranın başına koyuyorlar cümle değişse cümlenin başına koyuyorlar Husus değişmişse hususun başına koyuyorlar Münasebetiyle bu unsur 2017’de değişmiş ve bu unsurun Nisan 2018’de yürürlüğe girmesi kararlaştırılmış Bu unsura nazaran cumhurbaşkanı bir defa 24 Haziran 2018 seçimlerinde seçilmiş Artık ‘Tayyip Erdoğan iki kez seçildi’ dediğinizde hukukçu olarak ‘hangi kanuna nazaran iki sefer seçildi’ diye sorarım 101 unsur anayasada Biraz daha titiz olan hukukçular buna bakarlar 101 husus 2007 yılında değişmiş Bir anayasada referandum yapılmıştı 101 Unsur 2007’de yürürlüğe girmiş ve 2018 Nisan ayına kadar yürürlükte kalmış 2014 yılında seçildiği için cumhurbaşkanımız bu hususa nazaran bir kez seçilmiş Lakin Nisan 2018’de kalkmış o husus yeni bir unsur gelmiş Haziranda da bu hususa nazaran seçilmiş yani cumhurbaşkanı 2007 ile 2018 ortası yürürlükte olan 101’e nazaran bir kez seçilmiş o 101’e nazaran ikinci kez seçim kelam konusu değil yeni bir 101 hususa nazaran bir sefer seçilmiş Münasebetiyle ortada iki tane farklı unsur var anayasa hususu Birisi yürürlükten kaldırılmış bir de artık yürürlükte olan unsur var Bu unsurlarda ikinci fıkra bu iki kez seçilebilir fıkrası Cümle tıpkı olmakla birlikte cümleye bakılmaz yalnızca Burada anayasa koyucu iradenin bunu ne vakit koyduğuna bakılır İşte burada 2018’de Meclis birebir cümleyi tekrar yürürlüğe koymuş ve bunun çok kolay örneği şu 61 anayasasında da birinci unsur devletin biçimi cumhuriyettir ve 82 anayasasında da cumhuriyettir ne olacak ben o vakit 61’e nazaran karar vereyim diyebilir mi bir hakim Onun üzere cümlenin birebir olması kıymetli değil değerli olan hangi tarihte yürürlüğe girdiği ve ne vakit hangi mühlet içerisinde uygulandığıdır Tayyip Erdoğan 2007 ile 2018 ortasında olan bir kanuna nazaran anayasa hususuna nazaran bir kez seçilmiştir fakat o unsur kalkmış ona nazaran ikinci sefer seçilmemiş 2018’den sonra yürürlüğe giren yeni bir hususa nazaran de bir kez seçilmiş Hasebiyle iki farklı kanun unsuruna nazaran de birer sefer seçilmiş
SABİH KANADOĞLU’NUN AÇIKLAMALARI
Ben pratisyen hukukçuları önemsemiyorum Akademisyenlerin bu bahiste çalışmaları vardı Hazırlamış olduğum mart ayında yayınlanan bir makalede bu hususta görüş belirten istisnasız bütün akademisyenlerin görüşlerini aldım ve o bunların doğruluğunu yanlışlığını elimizdeki datalara nazaran değerlendirdim Benim makalemden sonra da şimdi önemli bir akademik çalışma buna yanıt teşkil eden bir çalışma görmedim Zıddını savunan bir çalışma görmedim
2017’de Anayasa Kurulu raporunda da bu bahiste bir tartışma olmadığını açıkça tabir etmişiz Yani daha evvelki adaylıklarını eski kanuna ilişkin olması ve eski sisteme ilişkin olması sebebiyle onların hesaba katılmayacağını bu mevzuda hiçbir tereddüt olmadığını komite raporunda da aslında söz etmişiz Ben onu da söylediğim üzere yeniden kurulda farklı partiden arkadaşlar da bu türlü bir ihtimali hiç görmemiş tam aksine ikinci adaylık olacağına dair bunu destekleyen açıklamalar yapmışlar Komite tutanaklarında var yayınlandı bu
Aksini tez eden varsa çıksın türel destekleriyle değerlendirmeleri ile yazsın bir görelim
MİLLETVEKİLLERİ DAHA HASSAS KONUŞMALI
Meclis’te geriye dönüp baktığınızda bütün tutanaklar var elimizde Kullanılan sözlerden karşılıklı hitaplara tenkitlere kadar konuşmalar belirli bir seviyenin altına düşmez İstisnaları vardır lakin azdır Son vakitlerde bu istisna dediğimiz şeylerin arttığını maalesef görüyorum TBMM’de siyaset yapacak noktaya gelmiş bir arkadaşımızın kendi kaygısını anlatırken karşı tarafa hitap ederken çok daha pak sözlerle çok daha zekice çok daha düzgün cümlelerle meramını anlatabilecek yeterlilikte olduğuna inanıyorum Herkes bu potansiyelini kullansın Tavsiyem budur Bir kelamı söylemenin bir mevzuyu anlatmanın yüzlerce yolu prosedürü bulunabilir Yüzlerce farklı cümle ile anlatabilir Herkesin bunlar ortasında pak zekice kaliteli vasıflı olanı tercih etmesi lazım diye düşünüyorum TBMM’nin bu hususta çok önemli hassasiyetleri olduğunu tarihine baktığımızda görüyoruz Bütün milletvekilleri bakımından tıpkı hassasiyetin korunması ve sürdürülmesi gerekir
İÇ TÜZÜK DEĞİŞİKLİĞİNDEN ÜMİTSİZİM
Benim ümidim yok Teknik olarak yapılabilir Bütün siyasi partiler ‘İç tüzükle ilgili çalışma yapalım’ diyorlar kelamlı olarak mutabık herkes Bu türlü bir şeye muhtaçlık var mı nitekim Var Bir defa sistem değişikliği hasebiyle yalnızca yeni sitemle uyuşmayan birtakım istikametlerin törpülenmesi biçiminde yapılan değişiklik değil de sahiden sisteme uyumlu bir iç tüzüğün olması konusunda bence kimsenin de bir itirazı olacağını düşünmüyorum Olağan şöyle bir şey Meclis’teki siyasi yaklaşımlar daha çok ‘birlikte bir şey yapalım’ tarafında değil üzülerek söylüyorum Daha çok ‘Birisi bir şey dedi de ben de onu yapmayayım yaptırmayayım benim dediğim olsun’ halinde bir yaklaşım var Bunun bir yararı yok
AKİF BÜLBÜL